Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Dainiui Motužiui, gynėjams advokatams Arūnui Žliobai, Tatjanai Borik, teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) vamzdininku, besimokantis (duomenys neskelbtini) kolegijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį;

R. P. (R. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino narkotines medžiagas: jis iki 2010-04-22, tikslus laikas ir data nenustatyti, iš nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 30,16 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių. Po ko, 2010-04-22, apie 17.50 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės 1-ame aukšte dalį neteisėtai įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos - 1,68 g kanapių ir jų dalių perdavė R. P., kitą dalį - 10,22 g kanapių ir jų dalių gabeno ir laikė savo striukės ir kelnių kišenėse bei piniginėje, iki tol, kol 2010-04-22, 20.45 val., policijos pareigūnai asmens kratos metu jas rado ir paėmė, o likusią dalį - 18,26 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tol, kol 2010-04-22, 22.00 val., kratos metu minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, T. B. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu: jis iki 2010-04-22, tikslus laikas ir data nenustatyti, iš nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įsigijo kastetą „RENZHEZHI“, kuris priskiriamas prie smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamųjų ginklų, kurį neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tol, kol 2010-04-22, 22.00 val., kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. P. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti: jis 2010-04-22, apie 17.50 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės 1-ame aukšte, iš T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1,68 g kanapių ir jų dalių, kurias laikė savo kelnių kišenėje ir gabeno automobilyje „Audi 90“, v/n (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2010-04-22, 18.20 val., policijos pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė asmens apžiūros metu.

Kaltinamasis T. B. kaltu neprisipažino, parodė, kad R. P. jis žinojo iš matymo. Iki įvykio ne kartą yra buvęs su juo susitikęs, kartu yra rūkę „žolę“, gėrę alų, taip pat R. P. yra skolinęs pinigų. Įvykio dieną pas jį buvo atvykęs R. P., prieš tai iš jo buvo gavęs žinutę, kurioje buvo klausiama, ar jis turės jam (R. P.) ar tai iškeisti, ar tai atmesti pinigų iš grąžinamos skolos. Iki įvykio jis ragino R. P. jam grąžinti skolą. Susitikus su R. P., pastarasis jam davė 50 Lt, o jis R. P. grąžino 20 Lt. Kadangi jis turėjo eiti sportuoti, pasiūlė vėliau susitikti ir kartu išgerti alaus. R. P. jis davė du ritinėlius „žolės“, kad pastarasis juos tinkamai susuktų, paruoštų vakarui, kai ketino rūkyti, ir pasakė, kad užtruks apie 2 val., o pasportavęs, paskambins. „Žolė“, kurią davė R. P., priklausė jam, todėl R. P. jos perduoti kitiems asmenims ar surūkyti negalėjo. Po sporto jis buvo sulaikytas ir pas jį pareigūnai rado „žolės“, kurią jis ketino vežtis į pirtį švęsti kartu su draugais. Kadangi pirtyje turėjo būti apie 20 asmenų, pasiėmė daugiau „žolės“, kad galėtų ir kitus pavaišinti. Kartu turėjo švęsti ir Adomas, su kuriuo buvo susitikęs sporto salėje ir kuriam jis turėjo už pirtį perduoti pinigus. Prieš sulaikymą žinutėmis jis bendravo su asmeniu, su kuriuo kartu turėjo švęsti pirtyje. Jis su savimi turėjo 6 g „žolės“, kadangi ruošėsi švęsti, būtų su draugais kartu rūkęs „žolę“. Jis rūko „žolę“ nuo 17 metų, todėl 0,5 g jam neužtenka. Jis kanapių neplatindavo, tik kartu su kitais parūkydavo, kartais jį pažįstami pavaišindavo. Elektronines svarstykles jis įsigijo prieš porą metų už 20 lt. Kadangi jis sportavo, sverdavo papildus. Kai buvo sulaikytas, taip pat buvo vartojęs papildų. Kanapes pats susisvėrė po 1 g rūsyje, kad netektų nešiotis viso maišelio su 20 g. Kanapės susvertos į ritinėlius buvo laikomos namuose. Prisimena, jog pora savaičių iki įvykio , draugas A. A. jam buvo pardavęs 12-15 blokų cigarečių, kadangi pastarasis sugalvojo mesti rūkyti. Tada jis tas cigaretes iš jo nupirkęs , pardavė. Cigaretes pardavė greitai, kratos metu jų jau nebeturėjo. Užfiksuotuose jo pokalbiuose kalbama apie minėtų cigarečių pardavimą. Prisimena, jog jam skambino bendradarbis Julius ir prašė parduoti cigarečių. Jis cigaretes pardavinėjo ir blokais ir pakeliais. Julius tada prašė poros blokų. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pripažino tik todėl, kad už prisipažinimą jam buvo pažadėta paleisti iš suėmimo, be to, buvo spaudžiamas morališkai. Teisingus parodymus jis davė 2010-04-27 apklausos metu. „Žolės“ jis neplatino.

Būdamas 13-14 metų, vasarą, rado kastetą, kurį parsinešė namo. Kadangi kastetas buvo paslėptas giliai stalčiuje, apie jį jis buvo visiškai pamiršęs. Žinojo, kad kastetas yra dedamas ant rankos. Namiškiai kasteto nematė, jo jis niekam neskolino. Šiuo metu nerūko. Dėl poelgio gailisi.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad iki įvykio jis su T. B. bendraudavo, ne mažiau kaip tris kartus kartu su juo yra rūkęs „žolę“. Kadangi žinojo, jog T. B. turi „žolės“, nes pats jam tą buvo sakęs, 2010-04-22 vakare T. B. parašė trumpąją sms žinutę ir susitarė susitikti. Susitikus laiptinėje, iš pastarojo jis gavo du ritinėlius „žolės“. Iki įvykio apie 10 kartų buvo susitikęs su T. B. dėl „žolės“, tačiau už ją T. B. jis nemokėdavo, iš T. B. ją gaudavo veltui. Žinojo, jog „žolė“ kainuoja apie 30 Lt. Įvykio dieną iš T. B. jis įsigijo apie 2 g „žolės“, tuo pačiu jam grąžino skolą už alkoholį, kurį T. B. už jį buvo pirkęs. Kadangi T. B. reikėjo eiti į sporto salę, susitarė už valandos vėl susitikti ir gautą narkotinę medžiagą – kanapes kartu surūkyti. Kadangi „žolę“ rūkymui dar reikėjo paruošti, T. B. jam ją ir davė. Tą pačią dieną, apie 17.50 val., kartu su draugu N. D. prie parduotuvės jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiuo metu su T. B. nebebendrauja, narkotinių medžiagų nebevartoja, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas N. D. parodė, kad kaltinamasis R. P. yra jo brolis. Jis kartu su R. P. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Apžiūros metu pas R. P. buvo rasta „žolės“, tačiau iš kur R. P. ją gavo, jis nežino. Prisimena, jog prieš važiuojant į kapines buvo užvykę pas R. P. draugą, gyvenantį Brožynų g. Apie „žolės“ rūkymą įvykio dieną su broliu jis nekalbėjo, nors anksčiau kartu yra rūkę, būna, jog pažįstami pavaišina. 2 g kanapių užtektų 5-8 asmenims parūkyti. T. B. jis nepažįsta.

Liudytojas policijos pareigūnas S. A. parodė, jog buvo gauta operatyvinės informacijos, kad T. B. platina narkotinę medžiagą – kanapes. Taip pat buvo susitikta su asmeniu, kuris suteikė informaciją apie narkotinių medžiagų platinimą. Pastarasis paaiškino, jog žinutėse ir pokalbiuose vartojami žodžiai: „ar turi“, „ar galim susitikti“,- reiškia kalbą apie narkotines medžiagas. Gavus teismo leidimą, buvo kontroliuojami T. B. telefoniniai pokalbiai ir tekstiniai pranešimai. Išvadą, kad T. B. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, buvo galima padaryti iš T. B. telefoninių pokalbių ir trumpųjų sms žinučių, nors kalba apie narkotines medžiagas buvo užšifruota. Labai reti atvejai, kad pokalbių metu ir žinutėse tiesiogiai kalbama apie narkotines medžiagas, jų kainą. Iš T. B. ir R. P. pokalbio jis suprato apie jų susitikimą, po kurio pas R. P. buvo rasta augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių, kurių jis įgijo iš T. B.. Tai nebuvo jų pirmasis susitikimas. Susitikimai būdavo trumpi. Pas T. B. taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų – kanapių.

Liudytojas policijos pareigūnas R. S. parodė, jog buvo gauta operatyvinė informacija, kad T. B. platina „žolę“. Informacija buvo patikrinta, buvo slapta klausomasi T. B. pokalbių. Iš pokalbių buvo galima suprasti, jog T. B. platina narkotines medžiagas. Net ir anksčiau T. B. jam buvo žinomas kaip asmuo, platinantis kanapes. Iš pokalbių suprato, jog tarp R. B. ir dar vieno asmens turi įvykti sandoris dėl „žolės“. Kadangi seniai dirba šį darbą, žino, jog pokalbiai dėl tokių sandorių būna trumpi, menami ir užšifruoti. „Žolė“ būna vadinama „cigaretėmis“, „kompaktu“. T. B. bei jo klientas - kaltinamasis R. P. buvo sulaikyti. Jis dalyvavo T. B. sulaikyme. Po sulaikymo jis bendravo su T. B., siekiant išsiaiškinti bylos aplinkybes. Spaudimas T. B. nebuvo daromas. Derybų su T. B. dėl kardomosios priemonės nebuvo, jis T. B. nieko nesiūlė ir nežadėjo. Prisimena, jog kratos metu T. B. bute buvo rastos kanapės, svarstyklės, bei kastetas, kuris buvo stalčiuje. Kratą stebėjo T. B. mama.

Iš 2010-04-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. P. iš atpažinimui pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino T. B. kaip asmenį, iš kurio įsigijo narkotikus (1 t., b.l. 129-134).

Iš 2010-04-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad T. B. iš atpažinimui pateiktų 4 asmenų nuotraukų atpažino R. P. kaip asmenį, pravarde „kreivas“, kuris jam buvo skolingas 30 Lt (1 t., b.l. 163-168).

Iš 2010-04-22 asmens apžiūros protokolo matyti, kad pas R. P. buvo rasti ir paimti du folijos lankstinukai su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, kurie supakuoti į specialų paketą Nr. 0044223, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio Imei 352285018479577, su SIM kortele (1 t., b.l. 10-12).

Iš 2010-04-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. B. buvo rasta ir paimta: polietileninis paketas su 6 foljijos lankstinukais, kuriuose yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Minėtas polietileninis paketas su folijos lankstinukais patalpintas į specialų policijos paketą Nr. 0048483; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“, Imei 358649016799977, su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. 8-674-46462; 1 folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris patalpintas į specialų policijos paketą Nr. 0044324); 7 folijos lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurie patalpinti į specialų policijos paketą Nr. 0044191 (1 t., b.l. 146).

Iš 2010-04-22 kratos protokolo matyti, kad pas T. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 0,5 l talpos stiklainis, kuriame buvo 8 folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Stiklainis patalpintas į paketą Nr. 0048173; 0,5 l talpos stiklainis, kuriame buvo 15 folijos lankstinukų su augalinės kilmės medžiaga. Stiklainis patalpintas į paketą Nr. 0044221; elektroninės svarstyklės „KERN“, kurios patalpintos į paketą Nr. 0044222; metalinis kasteltas „Renzhezhi“, kuris patalpintas į paketą Nr. 0044218; mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, Imei 357085006191662, su SIM kortele „Pildyk“; SIM kortelės „Tele 2 Pildyk“, kurios Nr. 67446462, laikiklis; 2 vnt. folijos lapelių, kurie patalpinti į paketą Nr. 0044220; 20 kupiūrų po 20 Lt (iš viso 400 Lt), 4 kupiūros po 50 Lt (iš viso 200 Lt), 1 kupiūra 100 Lt (2 t., b.l. 6-7).

Iš 2010-04-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. P. mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3260i“, Imei 352285/01/847957/7, su SIM kortele „Pildyk“ Nr. 89370031012238860265, kuriame užfiksuoti kontaktai su T. B. mobilaus ryšio telefonu. Apžiūrėti du T. B. mobilaus ryšio telefonai „Nokia 6300“, Imei 358649/01/679997/7, su SIM kortele „Pildyk“ Nr. 89370034150000640890, bei „Nokia 6610i“, Imei 357085/00/619166/2, su SIM kortele „Pildyk“ Nr. 89370031012224632447, kuriuose užfiksuoti kontaktai su R. P.. Be to, apžiūrėtas ir SIM kortelės laikiklis „Tele2 Pildyk“, tel. Nr. 674-46462, kurio naudojosi T. B. (1 t., b.l. 29-98).

Iš 2010-06-21 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis T. B. mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, užfiksuoti pastarojo kontaktai su R. P. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo - platinimo (1 t., b.l. 103-106).

Iš 2010-04-22 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad pas R. P. šlapime rasti kanabinoidai/marichuana (1 t., b.l. 119).

Iš 2010-04-22 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad pas T. B. šlapime rasti kanabinoidai/marichuana (1 t., b.l. 145).

Iš 2010-04-30 specialisto išvados Nr. 140-(3301)-IS1-3283 matyti, kad pas R. P. asmens apžiūros metu rasta medžiaga (SPP 0044223) yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė 1,68 g. Pas T. B. asmens kratos metu rasta medžiaga (SPP 0048483) yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 4,06 g. Pas T. B. rasta asmens kratos metu medžiaga (SPP 0044191) yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 5,95 g. Pas T. B. rasta asmens kratos metu medžiaga (SPP 0044324) yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 0,21 g. Pas T. B. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta medžiaga (SPP 0048173) yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 5,50 g. Pas T. B. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta medžiaga (SPP 0044221) yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 12,76 g. Ant elektroninių svarstyklių „KERN TCB 200-1“ (SPP 0044222) rasti narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ir kokaino pėdsakai (1 t., b.l. 20-23).

Nors kaltinamasis T. B. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino, aukščiau aptarti bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad T. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino narkotines medžiagas.

Jo parodymai, kad R. P. davė du lankstinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis, kad šis ją tinkamai susuktų ir paruoštų rūkymui, o ruošdamasis važiuoti švęsti su pažįstamais, sulaikymo metu turėjo 6 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuriomis vakarėlio metu ketino pavaišinti draugus, patvirtina , jog T. B. narkotines medžiagas platino, kadangi narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, perdavimas kitam asmeniui.

Kaltinamojo R. P. parodymai, jog jis ritinėlius „žolės“ iš T. B. nuolat gaudavo ir iki 2010 m. balandžio 22 d., kuomet buvo sulaikytas, o įvykio metu T. B. perduoti 30 Lt buvo skola už alkoholį, T. B. kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo, nepaneigia, nes , kaip minėta aukščiau, narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas ir neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas laikomas baigtu nuo momento, kai kitas asmuo ima realiai disponuoti tomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. T. B. parodymai, jog R. P. neturėjo teisės kam nors perduoti iš jo gautos “žolės“ , nepaneigia to, jog platinimo faktas jau įvyko- jis narkotines medžiagas perdavė R. P.

Kad policijos pareigūnai, turėdami operatyvinės informacijos apie neteisėtą T. B. veiką- narkotinių medžiagų platinimą, kontroliavo T. B. telekomunikacijos tinklais perduodamą informaciją ir iš jos sužinoję apie įvyksiantį T. B. bei R. P. susitikimą , juos sulaikė , patvirtino liudytojai S. A. bei R. S. . Šių liudytojų parodymai , taip pat kratos metu T. B. bute buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ir kokaino pėdsakai (1 t., b.l. 20-23), be to, tai, kad narkotinę medžiagą T. B. buvo supakavęs dozėmis, į 23 lankstinukus, neabejotinai patvirtina jo tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas buvimą.

T. B. neneigia, jog buvo įsigijęs ir laikė kastetą, t.y. daiktą kuris priskiriamas prie smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamųjų ginklų ir jį laikė bute, kuriame gyveno. Šio ginklo įgijimo ir laikymo aplinkybės reikšmės jo veikos kvalifikavimui neturi, nes trunkamojo pobūdžio veika laikoma baigta nuo jos paaiškėjimo momento .

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis T. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. straipsnio 1 dalyje

Kaltinamasis R. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, davė parodymus, atitinkančius faktines bylos aplinkybes. Be paties kaltinamojo prisipažinimo , jo kaltė įrodyta liudytojų policijos pareigūnų parodymais, specialisto išvada, procesinių veiksmų atlikimo protokolais bei kita bylos medžiaga. Kadangi kaltinamasis R. P. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį - 1,68 g narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių, neturėdamas tikslo jas platinti, ši jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamiesiems skiriant bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis T. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. B. skirtina Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei jos vidurkis o už Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką T. B. skirtinas areštas.

Kaltinamasis R. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, mokosi, dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį. Kadangi jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl savo elgesio, šią aplinkybę teismas pripažįsta kaip atsakomybę lengvinančia. Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. P. paskiriant Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, jog padarytas baudžiamasis nusižengimas, nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis, numatytas Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p.

740,21 litų, paimtų iš T. B., pripažintini nusikalstamos veikos rezultatu, nes nustatyta, kad jokių legalių pajamų, išskyrus neteisėtus sandorius , susijusius su narkotinių medžiagų platinimu, veikos padarymo metu jis neturėjo. Laikinas T. B. nuosavybės teisių apribojimas į pinigus - 740,21 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas, pinigai - 740,21 Lt konfiskuotini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendras kiekis 29,93 g, saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, vokas su daiktais: 2 vnt. folijos skiaučių, svarstyklėmis, 2 stiklainiais, 8 paketais, folijos lankstinukais, plastikine kortele, saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kambaryje, kompiuterinė laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; kastetas, saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6610i“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230i“ su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus, esant prašymui grąžintini savininkams, nesant- sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 4 ( keturiems ) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 p. šias bausmes subendrinti , griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-04-22 iki 2010-04-30

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiški registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. P. (R. P.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 5 MGL (650 Lt.) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-04-22 iki 2010-04-23, t.y. 1 (vieną) parą, kuri sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d. ‚a‘p. sudaro 2 MGL t.y. 260 litų .

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiški registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną T. B. nuosavybės teisių apribojimą į pinigus - 740,21 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, pinigus - 740,21 Lt konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis), kurių bendras kiekis 29,93 g, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, voką su daiktais: 2 vnt. folijos skiaučių, svarstyklėmis, 2 stiklainiais, 8 paketais, folijos lankstinukais, plastikine kortele, saugomą Klaipėdos AVPK saugojimo kambaryje, kompiuterinę laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; kastetą, saugomą Klaipėdos AVPK saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM; mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6610i“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6230i“ su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkams.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.