Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2016-03-03, 13.00 val., ir 2016-03-15, 13.00 val. su dukra G. S., gim., neatvyko į Vaiko gerovės posėdžius, kuriuose turėjo būti svarstomas minimalios priežiūros svarstymas dėl dukters mokyklos nelankymo, motinos neklausymo, dukters netinkamo elgesio. Tokiu būdu A. M. nevykdo savo kaip motinos pareigos, su dukra nuolat konfliktuoja, jos neišlaiko, nekontroliuoja jos dėl mokyklos lankymo, psichologų konsultacijų atsisako, kviečiama į policijos nuovadą spręsti problemų dėl dukters taip pat neatvyksta. A. M. nevykdo tėvų valdžios, kurios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. (tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. M. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, su juo sutinka ir gailisi. Nurodė, kad jos dukra G. S. lankė Jonučių progimnaziją, bet iš jos pašalino už nelankymą, vėliau pradėjo lankyti Kauno jaunimo mokyklą, bet ir čia ji neina. Kadangi gyvena savo močiutės name, todėl ja rūpinasi močiutė. Mokyklos dukra nelanko piktybiškai, neklauso, atsikalbinėja, keikiasi. Teigia, kad jai niekas nerūpi, rūko cigaretes, į pastabas nereaguoja. Neatvyko į Vaiko gerovės posėdžius, nes pirmą kartą G. atsisakė su ja vykti, o antrą kartą neturėjo su kuo palikti 8 mėn. kūdikio. Į policiją nevyko, nes tiesiog pavargo, tačiau šuo metu pasižada atvykti kartus su dukra į policiją, nes supranta, jog jai reikalinga kontrolė. Pasižada daugiau dėmesio skirti dukrai, ują kontroliuoti, domėtis jos pasiekimais mokykloje (b. l. 1-2), Kauno r. sav. administracijos raštas dėl A. M., iš kurios matyti, kad savivaldybė gavo A. M. prašymą dėl minimalios priežiūros priemonės skyrimo dukrai G. S., nes ji nelankė mokyklos, nenorėjo dėvėti uniformos ir paklusti mokyklos taisyklėms. 2016-03-03 ir 2016-03-15 buvo surengti Vaiko gerovės posėdžiai, į kuriuos A. M. su dukra G. neatvyko (b. l. 3-4), A. M. prašymas dėl minimalios priežiūros priemonės skyrimo dukrai (b. l. 5), Kauno jaunimo mokyklos mokinės G. S. charakteristika, iš kurios matyti, kad jos lankomumas ir pasiekimai yra prasti, beveik nelanko mokyklos, o atėjusi į mokyklą ugdymo veikloje beveik nedalyvauja, neturi mokymosi priemonių, socialiai aprūpinta vidutiniškai. G. elgesys yra blogas – su mokytojais elgiasi nemandagiai ir arogantiškai, užgaulioja kitas mokines, naudoja patyčias. Dažnai atsisako laikytis mokyklos elgesio taisyklių, į pamokas ateina ir išeina kada nori (b. l. 6), Kauno r. sav. socialinių paslaugų centro raštas dėl G. S., iš kurio matyti, kad A. M. šeimai nuo 2012-11-16 iki 2015-03-26 buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, nuo 2015-04-14 šeimai teikiamos bendrosios socialinės paslaugos (b. l. 7-8), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad A. M. su dukra G. buvo kviečiamos atvykti į policijos komisariatą, tačiau 2016-04-14 ir 2016-04-21 neatvyko, vengė bendrauti su pareigūnais telefonu (b. l. 9-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-17), asmens duomenys (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. nevykdo savo kaip motinos pareigos, su dukra nuolat konfliktuoja, jos neišlaiko, nekontroliuoja jos dėl mokyklos lankymo, psichologų konsultacijų atsisako, kviečiama į policijos nuovadą spręsti problemų dėl dukters taip pat neatvyksta, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.