- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-04
- Bylos Nr.
- A15.-705-1122/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00332-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Aušra Dambrauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. G.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. G. 2021 m. vasario 8 d. apie 00.20 val. L. Asanavičiūtės g. 27A, Vilniuje, neturėdama teisės vairuoti, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,11 promilių neblaivumas, vairavo automobilį BMW (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepasirinkus saugaus greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, kliudė ir apgadino 5 automobilius (eismo įvykio metu apgadintos iš viso 6 transporto priemonės), tokiais savo veiksmais pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 127 punktų reikalavimus padarė administracinius nusižengimus, nustatytus Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu E. G. nurodė, kad pripažįsta, jog padarė jai inkriminuojamus nusižengimus, labai gailisi. Paaiškino, kad 2021 m. vasario 7 d. – 8 d. važiavo su draugu nusipirkti alkoholio, jis sėdėjo šalia, vairavo ji, nes buvo blaivesnė, nors pati šiek tiek buvo pavartojusi alkoholio (vyno). Bevažiuojant susipyko dėl to, kur važiuoti, ji žiūrėjo į navigaciją, o draugas sakė visai kitur važiuoti. Tuo metu ji į jį atsisuko ir daugiau nieko neprisimena, buvo pirmas smūgis ir nuo jo prarado sąmonę, atsipeikėjo po paskutinio smūgio, kai buvo padaryta avarija. Už vairo sėdo savo noru, draugas jos nevertė. Nenorėjo, kad jis vairuotų, tai būtų buvę labai pavojinga. Pati vairuotojo pažymėjimo dar neturi. Vairuoti moka, buvo pradėjusi laikytis teises, mokyklinį vairavimą yra išlaikiusi, buvo likę tik Regitroje teorijos ir vairavimo egzaminą išlaikyti. Savo poelgį vertina blogai. Labai gailisi, norėtų, kad to įvykio nebūtų nutikę. Prašo pasigailėjimo, tai pirmas įvykis, niekada daugiau nėra sėdusi prie vairo be teisių ar išgėrusi. Transporto priemonė buvo draugo, kuris sėdėjo šalia. Užrašyta jo mamos vardu.
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio 2021 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-13634-2021 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, E. G. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys bei jos paties pasirašytas patvirtinimas, jog su protokolu susipažino, protokolą gavo, teisės ir pareigos jai paaiškintos, ji sutinka įvykdžiusi protokole nurodytas veikas, dėl kurių gailisi (b. l. 3).
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1‑ojo būrio vyriausiojo patrulio 2021 m. vasario 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. vasario 8 d. 00.22 val. dirbant kartu su A. S. iš VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) gavo pranešimą, kad L. Asanavičiūtės g. nežinomas automobilis atsitrenkė į gatvėje stovinčius automobilius ir juos apgadino. Atvykus nurodytu adresu gatvėje pareigūnai pastebėjo automobilį BMW (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atsitrenkęs į 5 stovinčius automobilius. Įvykio vietoje nustatyta, kad automobilį vairavo E. G. (gimusi (duomenys neskelbtini), neturinti teisės vairuoti, jai taip pat nustatytas 1,11 promilių neblaivumas. E. G. paaiškino, kad gėrė degtinės su draugais, o vairavo todėl, kad buvo blaiviausia ir reikėjo važiuoti nusipirkti alkoholio. Dėl padarytų pažeidimų vairuotojai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127, Vilnius. Filmuota „BODY CAM 1812“ (b. l. 6).
Iš 2021 m. vasario 8 d. eismo įvykio vietos Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 27A, schemos ir papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadinti 6 automobiliai: 1) keleivinis automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai – priekinis bamperis, priekinės dešinės ir kairės pusių durys, priekinis stiklas, priekiniai dešinės ir kairės pusių ratai, priekiniai dešinės ir kairės pusių sparnai, užpakalinis bamperis, variklio dangtis, priekiniai dešinės ir kairės pusių žibintai, priekiniai dešinės ir kairės pusių posūkių žibintai, radiatoriaus grotelės. Automobilio vairuotoja E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), duomenys apie vairuotojo pažymėjimą nepateikti; 2) keleivinis automobilis Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai – užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis; 3) keleivinis automobilis Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai – priekinės ir užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, priekinės kairės pusės sparnas; 4) keleivinis automobilis Ford, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai – užpakalinis kairės pusės ratas, priekinis bamperis, priekinės kairės pusės sparnas; 5) keleivinis automobilis Chrysler Grand Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso S. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai – priekinis ir užpakalinis bamperiai, užpakalinis kairės pusės sparnas, bagažinės dangtis, radiatoriaus grotelės; 6) keleivinis automobilis Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai – užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis (b. l. 7–8).
Iš I. D. 2021 m. vasario 8 d. paaiškinimo matyti, kad 2021 m. vasario 7 d. apie 17.30 val. pastatė automobilį L. Asanavičiūtės g. priešais Karoliniškių polikliniką. Vasario 8 d. 0.30 val. gavo žinutę iš kaimyno, kad sudaužytas jos vairuojamas automobilis. Apie 9.30 val. ryte pamatė žinutę ir nuėjusi prie automobilio pamatė, kad sudaužytas visas automobilio galas, bagažinė neužsidaro, sudaužytos lempos, smūgio metu automobilio priekis įvažiavo į pusnį ir priekis sudaužytas, nebeužsidaro galinės durelės kairėje pusėje. Automobilis Renault Laguna (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).
Iš V. D. 2021 m. vasario 8 d. paaiškinimo matyti, kad 2021 m. vasario 6 d. paliko automobilį Crysler adresu L. Asanavičiūtės g. (priešais Karoliniškių polikliniką). 2021 m. vasario 8 d. 00.27 val. važiuojant namo kitu automobiliu pastebėjo, kad šalia jo automobilio Crysler stovi policija, o automobilis sudaužytas (b. l. 12).
Iš I. V. 2021 m. vasario 8 d. paaiškinimo matyti, kad 2021 m. vasario 7 d. apie 15 val. paliko jai priklausantį automobilį Ford, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), L. Asanavičiūtės g. šalia Karoliniškių poliklinikos. Vasario 8 d. 7 val. išėjo važiuoti į darbą ir pamatė, kad automobilis yra apgadintas, vairuotojo pusės priekinis bamperis atšokęs ir įskilęs žibintas (b. l. 13).
Iš A. P. 2021 m. vasario 9 d. paaiškinimo matyti, kad 2021 m. vasario 5 d. vakare pastatė automobilį VW Passat (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) L. Asanavičiūtės gatvėje pagal KET taisykles. 2021 vasario 8 d. vakare rado apgadintą automobilį po eismo įvykio ir pranešimą atvykti į policiją. Automobilio apgadinimai: sudaužytas galinis bamperis, galinis sparnas iš vairuotojo pusės, įlenkta galinė durelė iš vairuotojo pusės (neatsidaro užspausta kėbulu), apgadintas ratas (įlenktas, sugadinta padanga), galinis ratas įspaustas į priekį, pažeista rato / svirčių / kėbulo geometrija (b. l. 25).
Iš E. G. asmens duomenų išrašo matyti, kad ji teisės vairuoti, t. y. vairuotojo pažymėjimo, nėra įgijusi (b. l. 19).
Iš alkotesterio Drager Alcotest 6810, Nr. ARBL-0750, tikrinimo rezultato matyti, kad 2021 m. vasario 8 d 0.59 val. E. G. buvo nustatytas 1,11 promilių neblaivumas (b. l. 14).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį administracinė atsakomybė kyla už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus ANK numatytuosius. Tai užtraukia baudą nuo 10 Eur iki 12 Eur.
Pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Tai užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 560 Eur.
Pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė kyla už šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodytus veiksmus, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens. Tai užtraukia baudą nuo 1 100 Eur iki 1 500 Eur. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 str. 5 d.).
KET 14 punktas numato, kad, be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės ir neblaiviems.
KET 127 punktas numato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.
Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. G. padarė minėtus administracinius nusižengimus, t. y. 2021 m. vasario 8 d. apie 00.20 val. L. Asanavičiūtės g. 27A, Vilniuje, neturėdama teisės vairuoti, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,11 promilių neblaivumas, vairavo automobilį BMW (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepasirinkusi saugaus greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, kliudė ir apgadino 5 automobilius (eismo įvykio metu apgadintos iš viso 6 transporto priemonės) – tokiu būdu pažeidė KET 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje.
Šias aplinkybes patvirtina ne tik E. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, bet ir kiti byloje esantys įrodymai – Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1‑ojo būrio vyriausiojo patrulio 2021 m. vasario 8 d. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį, apgadintų automobilių fotonuotraukos, alkotesterio Drager Alcotest 6810, Nr. ARBL-0750, tikrinimo rezultatai, I. D., V. D. ir I. V. 2021 m. vasario 8 d. paaiškinimai, A. P. 2021 m. vasario 9 d. paaiškinimas, taip pat ir teismo posėdžio metu E. G. pateikti paaiškinimai bei byloje esantys jos asmens duomenys.
Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad E. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį bei 424 straipsnio 4 dalį.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, E. G. asmenybę (jauno amžiaus, dirba, mokosi, per pastaruosius 5 metus administracinėn atsakomybėn traukta 2 kartus už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, baudos sumokėtos (b. l. 4–5), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad E. G. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti E. G. paskyrus minimalias baudas, numatytas ANK 417 straipsnio 7 dalies, 423 straipsnio 1 dalies bei 424 straipsnio 4 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.
Taip pat teismas, atsižvelgęs į tai, kad šie E. G. KET pažeidimai ir inkriminuoti administraciniai nusižengimai padaryti pirmą kartą, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vertina, kad nusižengimai yra atsitiktiniai, ji nelinkusi pažeidinėti teisės aktų, be to, automobilis BMW (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ji vairavo priklauso kitam asmeniui, nėra duomenų, jog šis asmuo būtų žinojęs, jog jam priklausanti transporto priemonė bus panaudota administraciniams nusižengimams daryti, todėl administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, E. G. atžvilgiu netaikytina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
E. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jai 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.
E. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.
E. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. G. galutinę administracinę nuobaudą –1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21128310519.
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.