Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. Š., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė pareiškė ieškinį dėl 72,76 Eur skolos, 5,30 Eur palūkanų, 8,43 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės.

Nurodė, kad 2014 m. liepos 4 d. ieškovė ir atsakovė naudodamos nuotolinio ryšio priemones sudarė vartojimo kredito sutartį SP180998, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 347,54 Eur kreditą 360 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą nustatytu laiku bei mokėti 56,39 proc. metines palūkanas, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 78,54 proc. Atsakovė kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo. Ieškovė, remdamasis tarp šalių susiklosčiusiais sutartiniais santykiais ir atsižvelgdama į tai, kad atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, buvo priversta kreiptis į teismą dėl susidariusio 72,76 Eur įsiskolinimo, 5,30 Eur nesumokėtų palūkanas už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. birželio 29 d. (2 mėn.), 8,43 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 30 d iki 2016 m. sausio 31 d. (216 d.) (b.l. 3-5).

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. spalio 27 d., Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2016 m. spalio 27 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos (b.l. 27). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: 2014 m. liepos 4 d vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (b.l. 9-18), uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ duomenų apie V. Š. kreditą (b.l. 19) ir kitų rašytinių įrodymų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-18666 priedai) vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė V. Š. prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistinas 72,76 Eur negrąžintas kreditas, 5,30 Eur palūkanos ir 8,43 Eur delspinigiai.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai 72,76 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų, 76 ct) negrąžinto kredito, 5,30 Eur (penkis eurus, 30 ct) palūkanų, 8,43 Eur (aštuonis eurus, 43 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.