- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-07-19
- Bylos Nr.
- A2.13.-2506-540/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02994-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato veiklos skyriaus teikimą dėl administracinio arešto pakeitimo E. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato veiklos skyriaus teikimas dėl E. B. paskirtos administracinės nuobaudos - 30 parų administracinio arešto pakeitimo. Teikime nurodyta, kad E. B. iki 2016-12-31 administracinis areštas nepradėtas vykdyti.
Nagrinėjamu atveju, iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2016-04-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-3645-358/2016 E. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, paskirta nuobauda - 30 (trisdešimt) parų administracinis areštas su transporto priemonės Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
2016-06-21 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016-04-27 nutarimas dalyje, kurioje konfiskuotas automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas ir byla toje dalyje grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Kita nutarimo dalis liko nepakeista. Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos, t. y. 2016-06-21.
Minėtas nutarimas iki 2017-01-01 nebuvo pradėtas vykdyti, nutarimo dėl arešto nuobaudos vykdymo senatis suėjo 2017-06-21. E. B. Lietuvoje niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Iš 2017-06-30 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad nuvykus E. B. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), jo mama A. B. paaiškino, kad sūnus šiuo adresu negyvena, kur galėtų būti nežino. Jos žiniomis sūnus prieš 1,5 -2 metus išvyko į Angliją. Su juo jokių ryšių nepalaiko, jo telefono numerio nežino. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio arešto nuobaudos vykdymas per vienerius metus nebuvo įvykdytas, todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 2 dalies pagrindu nebegali būti vykdomas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, 2016 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo dalyje dėl administracinės nuobaudos – 30 parų arešto paskyrimo E. B., kuris 2016-06-21 Kauno apygardos teismo nutartimi toje dalyje buvo paliktas nepakeista, vykdymas pripažintinas negalimu, o vykdymo procesas užbaigtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Pripažinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3645-358/2016 vykdymą negalimu ir vykdymo procesą E. B. atžvilgiu laikyti užbaigtu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Kauno apylinkės teismui.