Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui V. Š. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2017-12-07 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 26,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; įvykių išklotinę bei 2017-03-03 Vilniaus apskrities VPK informaciją apie eismo įvykį Nr. 10R-33460484-17, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2016-12-23 (duomenys neskelbtini), kaltu pripažintas atsakovas V. Š., kuris būdamas neblaivus (lengvas neblaivumo laipsnis) bei neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonių vairavo automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abi transporto priemones; Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 7223644 ir liudijimą, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu (duomenys neskelbtini) transporto priemonės Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiame per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje; Gyventojų registro išrašą apie atsakovą; 2017-03-07 draudžiamojo įvykio tyrimo aktą; 2016-12-23 transporto priemonės apžiūros-defektų aktą Nr. AJA/16/14357; 2018-01-26 likutinės vertės skaičiavimą; 2017-03-07 ieškovo pranešimą A. S. apie žalos atlyginimą, kuriame nurodyta, kad apskaičiuota draudimo išmoka yra 1 142,00 Eur; 2017-03-10 mokėjimo nurodymą, kuriuo ieškovas atlygino apgadinto automobilio savininkui A. S. 1 142,00 Eur žalą; 2017-03-22 pretenziją atsakovui V. Š. dėl 1 142,00 Eur sumos atlyginimo, kurioje ieškovas informavo apie išmokėtą draudimo išmoką bei įspėjo, jog iki 2017-04-05 jos negrąžinus, bus kreipiamasi į teismą; atstovavimo sutartį.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktų pagrindu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis: vairavo transporto priemonę neblaivus; padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis atsakovas V. Š. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-02-13 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 1 300,00 Eur bauda dėl ginčo eismo įvykio, t. y., nes jis (duomenys neskelbtini), apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam, nustatytas 1,2 prom. girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas šalutiniu keliu, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir su juo susidūrė, ko pasėkoje apgadinti abu automobiliai, pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 154 punktų reikalavimus (CPK 179 str. 3 d.). Teismo nutarimas nebuvo skundžiamas ir įsiteisėjo 2017-02-14.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemonės Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo padarytos žalos atlyginimo ir įgijo teisę reikalauti, jog išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, vairavęs atsakovas V. Š.. Duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui išmokėtą draudimo išmokos sumą, byloje nėra, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1 142,00 Eur išmokėtos draudimo išmokos (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 1, 3 p.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018‑02-01) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje (į. k. 300665654) 1 142,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 00 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-02-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banke, įmokos kodas 73473.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovui sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. kovo 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2851-860/2018 pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl draudimo išmokos grąžinimo; ieškinys tenkintas visiškai. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas V. Š. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“