- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- T-214-983/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26342-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Nuteistasis
- R. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. N., a. k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N., gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016-06-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. paskiriant 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskiriant 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Šalies argumentai
Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.
Prokurorė teismo posėdžio metu taip pat prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu jis nedirba. Pripažino, kad jam skirtų įpareigojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, jis nesilaikė, kadangi nespėdavo grįžti namo. Nurodė, kad jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, tačiau negali paaiškinti kodėl nesilaikė jam skirtų įpareigojimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo R. N. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-07-04. 2016-07-26 R. N. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų (b.l. 15).
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad R. N. yra padaręs laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų, t.y. nevykdė įpareigojimo nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu:
2016-08-30 1.40 val. nebuvo namuose, nes, turimais duomenimis, padarė administracinį teisės pažeidimą Kaišiadorių raj. Pasiaiškindamas pateisinamų priežasčių nenurodė. 2016-09-16 buvo įspėtas dėl vengimo atlikti bausmę (b.l. 20, 22);2016-10-15 apie 22.50 val. patikrinimo metu nebuvo namuose, pasiaiškindamas pateisinamų priežasčių nenurodė, tokiu būdu po įspėjimo vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. 2016-10-18 buvo pakartotinai įspėtas dėl vengimo atlikti bausmę (b.l. 23, 24);2016-10-23 apie 23.05 val. patikrinimo metu nebuvo namuose, pasiaiškindamas pateisinamų priežasčių nenurodė, tokiu būdu po pakartotino įspėjimo vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę (b.l. 25, 26).2016-11-05 apie 22.52 val. patikrinimo metu nebuvo namuose, pasiaiškinti iki pranešime nurodytos datos neatvyko, apie neatvykimą neinformavo, pateisinamų priežasčių nenurodė (b.l. 28).
Taigi, iš bylos medžiagos matyti, kad R. N. nesilaikė bausmės vykdymo laikotarpiu teismo nuosprendžiu nustatytų draudimų, t.y. nebuvo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Taip pat 2016-08-30 jis padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130(2) str., dėl ko jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-09-19 nutarimu R. N. buvo skirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų bauda su transporto priemonės motorolerio Aprilia SR 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Teismo posėdžio metu R. N. negalėjo paaiškinti kodėl nesilaikė jam skirtų įpareigojimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, nenurodė jokių objektyvių jo elgesį galinčių pateisinantį priežasčių, dėl savo elgesio nesigailėjo.
Šių aplinkybių visuma rodo, kad yra visos sąlygos pakeisti nuteistajam R. N. laisvės apribojimo bausmę į areštą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog R. N. pažeisdamas jam skirtus įpareigojimus ir jų nevykdydamas, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, be to daro pavojingus administracinius teisės pažeidimus, todėl vadovaujantis BK 48 str. 10 d., BPK 353 str. ir 362 str. 1 d., laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsniu, 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. N. tenkinti.
Trakų rajono apylinkės teismo 2016-06-08 nuosprendžiu R. N. skirtą laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams pakeisti į 90 parų arešto.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.