Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2012-05-23 apie 18.15 val. Šiauliuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą, tai yra, ranka smaugdamas L. G. ir ją pargriaudamas ant žemės, sukėlė nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmą.

P. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-23 buvo išgėręs, žmona grįžo po darbo ir jie susipyko. Griebė jai už kaklo ir pervertė ją ant žemės. Yra buvęs toks konfliktas prieš keletą metų. Turi du vaikus, jų išlaikyti nepadeda, nes nedirba. Elgesį vertina blogai. Nori atsiprašyti žmonos. Gailisi, kad taip pasielgė. Blaivus taip nesielgtų. Darbo biržoje neregistruotas, nes savarankiškai ieško darbo. Išvadas padarys. Nori susirasti darbą ir susitaikyti su žmona.

Nukentėjusioji L. G. teisme parodė, kad 2012-05-23 įvyko konfliktas, nes jos vyras du mėnesius nedirbo ir melavo, kad dirba. Apie tai sužinojo iš kaimynų. Bandė paaiškinti, kad yra vaikai ir turi įsipareigojimų. Jis buvo išgėręs ir puolė ją. Skausmą pajuto. Vyrui atleidžia, mano, kad išvadas padarys. Nuo šiandien galėtų gyventi kartu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios duotų parodymų, P. G. kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- L. G. 2012-05-23 protokolas – pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad tą dieną apie 18.15 val. neblaivus P. G. smurtavo prieš ją bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (b. l. 5);

-2012-05-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (b. l. 7-9);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vado vyriausiojo patrulio V. L. 2012-05-23 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2012-05-23 apie 18.43 val., patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu V. R., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyras sumušė ir smaugia žmoną (b. l. 12-14).

- asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2012-05-23, 19.20 val. P. G. nustatytas 2,83 prom. girtumas (b. l. 17).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo P. G. prisipažinimas, nukentėjusiosios L. G. parodymai apie P. G. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai (protokolas-pareiškimas, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vado vyriausiojo patrulio V. L. tarnybiniame pranešime) neginčijamai patvirtina, jog P. G. kaltinime nurodytu laiku namuose bute adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą, tai yra, ranka smaugdamas L. G. ir ją pargriaudamas ant žemės, sukėlė nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus L. G. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo P. G. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teisiamajame posėdyje P. G. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos.

Kaltinamasis P. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusioji L. G. kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo P. G. ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas. Turtinė žala nukentėjusiajai nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba pašalinti žalą ar susitarti dėl jos atlyginimo ar pašalinimo kaltinamajam neatsirado. P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). P. G. neteistas (b. l. 31), duomenų apie tai, jog anksčiau būtų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra, baustas administracine, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 32-33), Centro policijos nuovados charakterizuojamas kaip neįrašytas į nuovados įskaitą, dėl jo elgesio skundų ar pareiškimų negauta (b. l. 35), yra nedirbantis (b. l. 37), darbo biržoje neregistruotas. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad P. G. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir P. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja L. G.. Atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga P. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

P. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios (b. l. 29-30) naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

P. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai L. G. susitaikius ir baudžiamąją bylą P. G. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti P. G. ir nukentėjusiosios L. G. 2012 m. birželio 1 d. sudarytą susitaikymo protokolą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str., P. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę atliekant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įspėti P. G., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

P. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012 m. birželio 1 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.