Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. M. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams. Bausmę atlikęs, 2025 m. kovo 26 d. išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registro,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. I., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. spalio 24 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens per „Telegram“ programėlę įgijo nemokamą plastiko paketėlį su narkotine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,0003 g gryno amfetamino, kurį savo gyvenamojo buto svetainėje, ant stalo neteisėtai laikė iki 2024 m. spalio 25 d. 13.20 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. M. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 25 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, ant svetainėje esančio stalo, rastas permatomas, skaidrus maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos amfetamino likučiai. Taip pat ant stiklinio stalo paviršiaus buvo matomos baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos amfetamino likučiai. Bute buvo trys asmenys, pagal pateiktus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus tai buvo K. M., D. S. ir A. M. I., kurie teigė, kad visi vartojo šias medžiagas, kas tai per medžiagos patys nežinantys, nei vienas asmuo nenurodė, kam priklauso šios galimai narkotinės medžiagos. Visi bute buvę asmenys dėl narkotinių medžiagų vartojimo pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių (toliau – ir LSMUL KK SPS) tiriamajai medžiagai paimti.

Iš tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), asmenys triukšmauja, konfliktuoja, du jaunuoliai ir mergina, vaikinai prašosi pagalbos, nes bute esanti mergina agresyviai elgiasi, yra neblaivi, nori žudytis. Atvykus nurodytu adresu, prie daugiabučio namo laiptinės laukė jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo – D. S.. Jis paaiškino, kad atėjo pas draugus į butą, K. M. pasidarė negera, ji pradėjo elgtis neadekvačiai, tapo agresyvi. Bute ant grindų sėdėjo mergina, kuri verkė, šaukė, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo K. M.. Nuo merginos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji elgėsi neadekvačiai, aiškiai nurodyti įvykio aplinkybių dėl savo būklės nesugebėjo. K. M. teigė, kad bute su draugais vartojo alkoholį ir „kitus pribombasus“. Pasiteiravus, kas tai, mergina teigė, kad narkotikai, tačiau kokie negalėjo nurodyti. Sakė, kad išgertuvių metu narkotikus, miltelių pavidalu, traukė per nosį. Bendraujant su K. M., ši prarado sąmonę, greitosios medicinos pagalbos darbuotojai K. M. išvežė į LSMUL KK SPS. Bendraujant su kitais asmenimis, išsiaiškinta, kad tai A. M. I. ir D. S., kurie taip pat buvo akivaizdžiai neblaivūs. Abu asmenys paaiškino, kad išgertuvių metu draugei K. M. pasidarė negera ir dėl to pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Bendraujant su asmenimis, buto svetainės viduryje stovėjo stiklinis stalas, ant kurio pastebėtas permatomas, skaidrus maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, birių miltelių likučiai su galimai narkotine medžiaga – amfetaminu. Taip pat ant stiklinio stalo paviršiaus buvo matyti baltos spalvos miltelių, galimai narkotinės medžiagos likučiai. Pasiteiravus asmenų, kas tai per medžiaga, abu asmenys nurodė, kad tiksliai nežino, tačiau tai narkotinė medžiaga, kurią visi trys draugai vartojo išgertuvių metu, iš kur gavo nenurodė. Įvykio vietoje galimai narkotinės medžiagos paimtos. Asmenų dalinės apžiūros metu daugiau draudžiamų daiktų nerasta. D. S., A. M. I. dėl narkotinių medžiagų vartojimo pristatyti į LSMUL KK SPS tiriamosios medžiagos paėmimui.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Svetainės kambaryje, stiklinio stalo su medinėmis kojomis viduryje matomos baltos spalvos dulkės. Šalia jų – plastikinis permatomas maišelis su viduje likusiomis nenustatytos kilmės milteliais. Maišelis su jo viduje esančiu turiniu paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įraše „PSS-20241025-131229UTC+0300“ policijos pareigūnas klausia, kur yra moteris, ir juda link daugiabučio namo laiptinės, lipa laiptais į trečią aukštą. Užlipus matomos praviros buto durys, prie – durų jauno amžiaus vaikinas, buto viduje koridoriuje ant grindų atsirėmus į sieną sėdi mergina. Pareigūnas klausia merginos, kas buvo. Mergina kalba nerišliai. Pareigūnas klausia merginos, ar jai viskas gerai, ji sako, kad viskas gerai. Pareigūnas klausia, ar merginai reikalinga medikų pagalba. Mergina pradeda verkti, sakyti, kad jos nekenčia. Policijos pareigūnas klausia, ar mergina turi savo asmens dokumentą, ji sako, kad niekur nevažiuos. Kitame kambaryje kitas policijos pareigūnas bendrauja su bute buvusiu vaikinu ir vaikinu, kuris atėjo su policijos pareigūnais. Mergina atsistoja nuo grindų, įeina į kambarį, kuriame minėti asmenys. Mergina sako, kad atsisako gydymo. Mergina nurodo, kad jai 18 metų, pasako, kad ji – M. K.. Mergina nueina pasiimti savo piniginės, matyti, kad jos eisena nekoordinuota, ji svyruoja į šonus. Pareigūnui mergina pasako, kad jai buvo lūžęs klubo sąnarys. Policijos pareigūnas klausia, ar jai skauda, mergina nurodo, kad taip. Mergina verkia, kalba neadekvačiai, kalba apie meilę. Pareigūnas klausia, ar ji ką nors vartojo. Mergina nurodo, kad nieko negėrė. Mergina nurodo, kad vartojo alkoholį ir su vaikinais „pribumbasų“. Pareigūnas pasitikslina, ar tai narkotikai. Mergina patvirtina, kad taip, dėl to jai ištino lūpa. Policijos pareigūnė klausia merginos, ar pirmą kartą vartojo, mergina nurodo, kad pirmą. Pareigūnė klausia, ar daug suvartojo, ar per nosį traukė, ar tabletę vartojo. Mergina atsako, kad per daug pirmą kartą, per nosį traukė. Pareigūnai apžiūrinėja daiktus, esančius kambaryje. Pareigūnai kalba apie vaistus. Girdimas pareigūnės šaukimas, pareigūnė prašosi pagalbos, šaukia K. vardą. Pareigūnas nueina į vietą, kur paliko merginą su policijos pareigūne. Matoma, kad mergina ant žemės, be sąmonės. Policijos pareigūnė, bando žadinti merginą, kviečia medikus. Mergina atgauna sąmonę, verkia. Vaizdo įrašo pabaiga.

Vaizdo įraše „PSS-20241025-131230UTC+0300“ pareigūnai įeina į butą. Bute, koridoriuje matoma ant grindų sėdinti mergina. Mergina verkia. Policijos pareigūnė klausia, kiek merginai metų. Mergina pasako, kad jai aštuoniolika metų. Pareigūnė klausia, ar mergina turi asmens dokumentą. Pareigūnė pasitikslina budėtojo, ar į įvykio vietą važiuoja medikai. Policijos pareigūnė pasako merginai eiti į virtuvę atsisėsti ir pasikalbėti. Mergina sako, kad jai lūžęs klubo sąnarys. Pareigūnas nuveda merginą į virtuvę. Pareigūnė įeina į kambarį, kuriame du vaikinai ir policijos pareigūnas, kuris apžiūrinėja ant stalo esančius daiktus. Policijos pareigūnė nueina prie merginos, esančios virtuvėje. Mergina sėdi ant kėdės, pareigūnė klausia, kur mergina gyvena. Mergina verkia, kalba, kad jai reikia namo. Pareigūnė klausia merginos, ar ji vartojo alkoholio, mergina teigia vartojusi. Pareigūnė klausia, ką dar mergina vartojo. Mergina nurodo, kad vartojo alkoholį ir su jais (vaikinais) „pribumbasų“. Pareigūnas pasitikslina, ar „pribumbasai“ yra narkotikai. Mergina pasako, kad taip, dėl to ištino lūpa. Pareigūnė klausia, ar pirmą kartą mergina vartojo narkotikus. Mergina nurodo, kad pirmą. Mergina nurodo, kad per daug pirmą kartą pavartojo. Pareigūnė klausia, ar per nosį traukė, ar tabletę, mergina nuodo, kad per nosį traukė. Mergina, sėdėjusi virtuvėje ant kėdės, atsistoja. Policijos pareigūnė liepia merginai pasėdėti. Mergina atsisėda, pareigūnė klausia, prieš kiek laiko mergina vartojo. Mergina nurodo, kad šiandien. Mergina atsistoja ir eina, klausia, ar ji gali eiti, pareigūnė prašo merginos pasėdėti. Mergina atsisėda ant grindų buto koridoriuje. Pareigūnė atsisuka į merginą, mergina guli ant grindų, pareigūnė pasako keltis merginai, prieina prie merginos, kviečia merginą vardu, mergina nereaguoja. Policijos pareigūnė kviečia medikus. Matosi, kad mergina atsigauna, pradeda verkti. Vaizdo įrašo pabaiga.

Vaizdo įraše „PSS-20241025-131351UTC+0300“ matomi bute esantys policijos pareigūnai, du vaikinai, mergina. Vaizdo įraše matomas tas pats vaizdas kaip ankstesniuose. Naujos informacijos nefiksuota. Pareigūnas įeina į kambarį, kuriame du vaikinai ir pareigūnas, kuris apžiūri kambaryje esančius daiktus. Pareigūnas atlieka dalinę apžiūrą vieno iš vaikino apžiūrą. Kitas vaikinas kalba apie vaistus, kurie jam yra išrašyti. Vaikinas sako, kad mergina išgėrė vaistų, bet alkoholio nevartojo. Pas vaikiną randamos dujos, jis paaiškina, kad jos įsigytos savigynai, nes buvo apvogtas. Į butą ateina greitosios medicinos darbuotojai. Pareigūnai su medikais išeina iš buto. Vaizdo įrašo pabaiga.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2927(24) matyti, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Milteliuose, kurių masė – 0,0073 g, yra 0,0003 g gryno amfetamino (bazės formoje).

Kaltinamasis A. M. I. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamos nusikalstamos veikos dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas A. M. I. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 24 d. „Telegram“ programėlėje užsisakė gauti nemokamą „dropą“ – amfetamino 5 g, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo, vartojo alkoholį ir minėtas psichotropines medžiagas. Dėl K. M. neadekvačios būsenos iškvietus policijos pareigūnus, jie apžiūrėję butą rado jam (kaltinamajam) priklausančias psichotropines medžiagas – amfetaminą. Šie kaltinamojo parodymai sutampa su informacija apie psichotropinės medžiagos radimą pas kaltinamąjį bei kitomis aplinkybėmis, nurodytoms liudytojų D. S. ir K. M. bei užfiksuotomis tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokoluose. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2927(24) nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Milteliuose, kurių masė – 0,0073 g, yra 0,0003 g gryno amfetamino (bazės formoje).

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų psichotropinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu. Milteliuose, kurių masė – 0,0073 g, yra 0,0003 g gryno amfetamino (bazės formoje). Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, A. M. I. laikytos psichotropinės medžiagos kiekis laikomas nedideliu. Kaltinamasis nurodė, kad psichotropines medžiagas įsigijo savam vartojimui, šias medžiagas vartojo ir įvykio dieną. Netikėti šia versija nėra pagrindo. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą, aplinkybę, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tai, kad iš pradžių išsigando ir nurodė, kad tai ne jo narkotinės medžiagos, o K. M., darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas psichotropinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, psichotropines medžiagas įgijo ir laikė gyvenamojo buto svetainėje ant stalo, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad A. M. I. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad A. M. I. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Kaltinamasis A. M. I. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis A. M. I. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo ir teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad kaltinamasis A. M. I. BK 97 straipsnio prasme laikomas neteistu, anksčiau pripažintas kaltu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2025 m. kovo 26 d. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas 2 kartus už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo ir karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Paskirtos baudos sumokėtos. Iš Sodros išrašo matyti, kad A. M. I. nedirbantis, nuo 2023 m. balandžio 28 d. iki 2023 m. gegužės 3 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Kaltinamasis registruotas psichiatrinio gydymo įskaitoje, neregistruotas priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Vis tik iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo Psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad A. I. M. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. A. M. I. gali dalyvauti teismo procese, ikiteisminiame tyrime. A. M. I. dėl savo psichikos būklės gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme ir duoti parodymus. A. M. I. netikslinga skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemonės. Atsižvelgus į tai, jo pakaltinamumu nėra pagrindo abejoti.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis BK 97 straipsnio prasme laikomas neteistu, anksčiau teistas dėl veikos, susijusios su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, administracine tvarka baustas dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, jam skirtina arešto bausmė. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto. Įvertinus paminėta, kaltinamajam skirtina artimesnė maksimaliai arešto bausmė. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas ir plastiko paketėlis, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. I. skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. M. I., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656216) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

A. M. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką ir plastiko paketėlį, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.