- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-14
- Bylos Nr.
- e2-2024-669/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- J. Z.
- Trečiasis asmuo
- A. Č., M. Č.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Kontenienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. Z., tretieji asmenys A. Č., M. Č., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas neterminuotai apriboti atsakovės J. Z. motinos valdžią vaikų A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; vaikams A. Z. ir K. Z. iš motinos J. Z. priteisti periodinį išlaikymą po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka; priteisti nepilnamečiams vaikams A. Z. ir K. Z. iš motinos J. Z. išlaikymo įsiskolinimą nuo laikinos globos šeimoje įsteigimo, t. y. nuo 2017-04-28, iki ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. iki 2018-01-04, po 150 Eur kas mėnesį; nepilnamečių vaikų A. Z. ir K. Z. gyvenamąją vietą laikinųjų globėjų A. Č. ir M. Č., gyvenančių (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovė J. Z. turi du vaikus: A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Z., gim. (duomenys neskelbtini). J. Z. šeima dėl rizikos veiksnių pradėta stebėti nuo 2017 m. vasario mėn. iš Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK gavus pranešimą apie neblaivių sugyventinių J. Z. ir V. R. konfliktą šeimoje, kurioje auga nepilnamečiai vaikai. 2017 m. kovo mėnesį vėl gautas pranešimas apie smurtą tarp neblaivios atsakovės ir sugyventinio, pranešimas dėl neblaivių J. Z. ir V. R. konflikto taip pat gautas ir 2017 m. balandžio mėn., o 2017 m. balandžio 27 d. gautas pareigūnų prašymas pasirūpinti dviem mažamečiais vaikais, kurių mama J. Z. neblaivi. Nuvykus nurodytu adresu, J. Z. buvo neblaivi ir negalėjo tinkamai pasirūpinti mažamečiais vaikais, namuose buvo didžiulė netvarka, dvokas, mėtėsi tuščia alkoholio tara, maisto likučiai, todėl mažamečiai paimti iš šeimos ir apgyvendinti Mažeikių bendruomeniniame pagalbos vaikams centre. 2017-04-28 mažamečiams A. Z. ir K. Z. nustatyta veikų laikinoji globa, 2017-05-04 J. Z. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir vaikų netinkamos priežiūros. J. Z. šiuo metu yra nusišalinusi nuo vaikų auginimo ir priežiūros, laikinai globojamus vaikus buvo aplankiusi vos 6 kartus, o vėliau jais visiškai nesidomėjo, paliko juos likimo valiai nesuteikdama galimybės valstybės institucijoms teikti pagalbą siekiant vaikus grąžinti į šeimą. Apribojus motinos valdžią vaikų atžvilgiu tikslinga priteisti periodinį išlaikymą mažamečiams vaikams bei išlaikymo įsiskolinimą. 2017-12-21 vaikų A. Z. ir K. Z. laikinaisiais globėjais paskirti A. Č. ir M. Č., todėl vaikų gyvenamąją vieta prašo nustatyti laikinųjų globėjų gyvenamojoje vietoje.
Tretieji asmenys A. Č. ir M. Č. pateikė atsilepimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad vaikų A. Z. ir K. Z. gyvenamoji vieta būtų nustatyta jų gyvenamojoje vietoje. Nors vaikai jų šeimoje gyvena tik du mėnesius, tačiau jie prie šeimos priprato, vaikai turi didelį atskirą kambarį, stengiasi vaikus kur nors nusivežti, parodyti kažką naujo. Abu vaikai lanko darželį, susipažino su naujais giminaičiais ir sutaria labai gerai. Vaikai jaučiasi kaip tikroje šeimoje. Sutiko, kad byla būtų nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė J. Z. tinkamai nesirūpino savo mažamečiais vaikais, girtavo, konfliktavo su sugyventiniu V. R. vaikų akivaizdoje, J. Z. gyvenamojoje vietoje netinkamos sąlygos vaikams gyventi, todėl mažamečiai vaikai iš J. Z. šeimos buvo paimti, o J. Z. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. J. Z. su socialiniais darbuotojais nebendradarbiavo, nepranešusi keitė gyvenamąją vietą, slapstėsi. Pradžioje dar bendravo, lankė savo mažamečius vaikus, vėliau ryšys nutrūko ir vaikų ji nė karto nebelankė. J. Z. visiškai nusišalinusi nuo vaikų auginimo ir priežiūros, vaikų susigrąžinti nesiekė. Jokių aplinkybių, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą nėra. Prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą vaikams ir išlaikymo įsiskolinimą. Šiuo metu vaikų laikinieji globėjai paskirti A. Č. ir M. Č.. Globėjai savo pareigas atlieka tinkamai, todėl vaikų laikinąją vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti laikinųjų globėjų gyvenamojoje vietoje.
Atsakovė J. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei J. Z. teismo šaukimas įteiktas tinkamai – asmeniškai )CPK 123 str. 1 d.). Tretieji asmenys A. Č. ir M. Č. į teismo posėdį neatvyko, šaukimai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 ir 3 d.), atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog byla būtų išnagrinėta jiems nedalyvaujant. Esant minėtoms aplinkybėms byla išnagrinėta atsakovei ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl motinos valdžios apribojimo
Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.
Bylos duomenimis atsakovė J. Z. turi du vaikus: A. Z., gim. (duomenys neskelbtini)ir K. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė J. Z. nevykdo pareigos prižiūrėti ir auklėti savo mažamečius vaikus A. Z. ir K. Z., rūpintis jų sveikata, sudaryti palankias sąlygas vaikams augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, tai yra nevykdė ir nevykdo CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų tėvų pareigų savo vaikams.
Atsakovės J. Z. šeima Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyriaus) pradėta stebėti nuo 2017 m. vasario mėn. iš Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK 2017 m. vasario 15 d. gavus pranešimą apie neblaivių sugyventinių J. Z. ir V. R. konfliktą šeimoje, kurioje auga du mažamečiai vaikai. J. Z. nustatytas 1,92 prom. girtumo laipsnis, ji įvykio aplinkybių nesugebėjo paaiškinti. 2017 m. kovo 13 d. iš Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Skyriuje vėl gautas pranešimas apie konfliktą tarp neblaivių sugyventinių J. Z. (nustatytas 1,88 prom. girtumo laipsnis) ir V. R. (nustatytas 1,22 prom. girtumo laipsnis). Konflikto metu buvo mažamečiai vaikai A. Z. ir K. Z.. Pranešimas apie neblaivių sugyventinių konfliktą, kurį matė mažamečiai vaikai. 2017-03-27 Mažeikių rajono apylinkės nutarimu J. Z. už motinos valdžios nepanaudojimą vaikų interesams paskirta nuobauda – įspėjimas. Dėl neblaivių J. Z. ir V. R. konflikto, esant mažamečiams vaikams, pranešimas taip pat gautas ir 2017-04-03. J. Z. 2017-04-11 paaiškinime nurodė, kad policiją iškvietė kaimynai, kadangi V. R. prieš ją smurtavo, dėl vykimo gyventi į Mažeikių krizių centrą neapsisprendė. 2017-04-27 Skyriuje gavus Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pranešimą apie neblaivių J. Z. (nustatytas 1,57 prom. girtumo laipsnis) ir V. R. (nustatytas 1,99 prom. girtumo laipsnis) konfliktą, nustačius, kad namuose pas J. Z. buvo nešvaru, sklido nemalonūs kvapai, mėtėsi tuščia alkoholio tara, namuose nebuvo maisto, nutarta vaikus A. Z. ir K. Z. paimti iš šeimos. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-04-27 šeimos aplankymo akte nurodyta, kad lankantis J. Z. namuose, nustatyta, kad gyvenimo sąlygos blogos, trūksta švaros, tvarkos, yra tik seni, patys būtiniausi baldai, maisto namuose nėra. Vaikai apsilankymo metu buvo murzini, neprižiūrėti, namuose buvę neblaivūs sugyventiniai J. Z. ir V. R. tarpusavyje konfliktavo, šaukė, grasino vienas kitam, kaimynų teigimu šeimoje girtauta visą naktį, buvo pašalinių asmenų, todėl nutarta vaikus išvežti į Mažeikių bendruomeninį pagalbos vaikams centrą.
Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-04-28 įsakymais Nr. A1-795 ir A1-796 mažamečiams vaikams A. Z. ir K. Z. nustatyta vaikų laikinoji globa, globėju skiriant bendruomeninį pagalbos vaikams centrą. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-04 įsakymu Nr. A1-833 atsakovės J. Z. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl J. Z. girtavimo ir vaikų nepriežiūros. J. Z. šeimai nuspręsta skirti socialinės priežiūros, socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas namuose, tačiau J. Z. išvykus, nežinant jos gyvenamosios vietos socialinių paslaugų teikimas buvo nutrauktas. J. Z. mažamečius vaikus A. Z. ir K. Z. Mažeikių bendruomeniniame pagalvos vaikams centre laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-24 lankė 20 kartų, su vaikais bendravo šaltokai, kalbėjo įsakmiu tonu. Nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio J. Z. mažamečių vaikų nelankė nė karto. J. Z. šeimai teikiant socialines paslaugas pasiekti teigiamų rezultatų nepavyko, kadangi nuo 2017-08-26 nėra žinoma J. Z. gyvenamoji vieta.
2017-12-21 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A1-2791 ir A1-2792 mažamečių vaikų A. Z. ir K. Z. laikinaisiais globėjais paskirti A. Č. ir M. Č., jų gyvenamąją vietą nurodant vaikų globėjų gyvenamojoje vietoje.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nustačius laikinąją vaikų globą, J. Z. gyvenimo būdo nepakeitė, nuo 2017 m. rugsėjo mėn. ji nė karto į vaikų bendruomeniniame pagalbos vaikams centre nebelankė ir su vaikais nebebendravo ir jokio noro susigrąžinti mažamečius vaikus nerodė.
Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės paaiškinimus, nustatyta, kad atsakovė yra nusišalinusi nuo rūpinimosi savo mažamečiais vaikais A. Z. ir K. Z. ir nėra duomenų, jog situacija ateityje gali pasikeisti. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. Z. netinkamai įgyvendina motinos valdžią vaikų A. Z. ir K. Z. atžvilgiu, vaikais rūpinosi netinkamai, o šiuo metu yra nusišalinusi nuo vaikų auginimo, išlaikymo jiems neteikia, piktnaudžiauja alkoholiu, duomenų apie nuolatinę atsakovės gyvenamąją vietą nėra, atsakovė niekur nedirba, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja. Atsakovė nenuosekliai vykdo įsipareigojimus, nededa pakankamai pastangų gyvenimo būdui keisti, nuo 2017 m. rugsėjo mėn. mažamečiais vaikai nesidomi, jų nelanko, t. y. nesiima veiksmų situacijai gerinti, nesudaro galimybės vaikams grįžti į šeimą. Atsakovė J. Z. stokoja socialinių įgūdžių, nesugeba auginti ir auklėti vaikų, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, todėl šiai dienai atsakovė nėra pajėgi tinkamai užtikrinti savo mažamečių vaikų interesų.
Pažymėtina, kad tėvystė (motinystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką. Vaiko poreikiai yra ne tik fiziologiniai, ypatingas dėmesys turi būti skiriamas emocinių, ugdymo poreikių tenkinimui, nes tai sudaro motyvaciją veikti – pasirūpinti savimi ir šalia esančiu, mokytis, dirbti. Vaikui kas dieną reikalingos sveikos ir saugios raidos sąlygos. Todėl atsakovės kaip motinos pareigų savo vaikų atžvilgiu nevykdymas - girtavimas vaikų akivaizdoje, vaikams saugios aplinkos namuose ir šeimoje nesudarymas, nusišalinimas nuo vaikų priežiūros, auklėjimo bei išlaikymo, yra priešingas visuomenės ir vaikų interesams, pažeidžia vaikų teisę augti saugioje aplinkoje, o tokie motinos veiksmai vertintini kaip motinos valdžios panaudojimas priešingai vaikų interesams. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, atsakovei J. Z. įteiktas tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir byla nesidomėjo.
Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovė savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką savo vaikams, jais nesirūpina, yra nusišalinusi nuo motinystės pareigų ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą ir apriboti J. Z. valdžią mažamečių vaikų A. Z. ir K. Z. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Teismas pažymi, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų atžvilgiu neužkerta atsakovei galimybės ateityje kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir pateikti teismui įrodymus apie savo elgesio vaikų atžvilgiu pasikeitimą ir galimybes dalyvauti vaikų auklėjimo ir ugdymo procese. Išaiškintina, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią, motinai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Neterminuotai apribojus motinos valdžią, vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.
Kaip minėta 2017-12-21 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A1-2791 ir A1-2792 mažamečių vaikų A. Z. ir K. Z. laikinaisiais globėjais paskirti A. Č. ir M. Č.. Ieškovas prašė mažamečių vaikų A. Z. ir K. Z. gyvenamąją vietą nustatyti vaikų laikinųjų globėjų A. Č. ir M. Č. gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, į tai, kad kitų asmenų norinčių globoti mažamečius vaikus A. Z. ir K. Z. nėra, vaikų A. Z. ir K. Z. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina globėjų A. Č. ir M. Č. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
Dėl išlaikymo priteisimo
Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (kuri šiuo metu yra 380 Eur per mėnesį) dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).
Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės J. Z. išlaikymą vaikams A. Z. ir K. Z. po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Byloje nustatyta, kad atsakovė J. Z. nevykdo pareigos išlaikyti mažamečius vaikus A. Z. ir K. Z.. Atsakovė niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, nors yra jauna ir darbinga. Duomenų apie atsakovės neįgalumą ar kitas aplinkybes, trukdančias atsakovei dirbti ir gauti pajamų, byloje nėra. Taigi, teismo vertinimu, atsakovė turi visas galimybes ieškoti pajamų šaltinio, kad turėtų pakankamai lėšų tinkamai prisidėti prie augančių vaikų A. Z. ir K. Z. poreikių tenkinimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad iš atsakovės J. Z. nepilnamečiams vaikams A. Z. ir K. Z. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150,00 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 4 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo suma indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). (CK 1.5 str., 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė nuo laikinosios globos mažamečiams vaikams nustatymo, t. y. nuo 2017-04-27, vaikais nesirūpino, išlaikymo jiems neteikė, tokiu atveju iš atsakovės priteistina 2 170,00 Eur ((150 Eur x 7 mėn. + 150 Eur/30 d. x 7 d.) x2) išlaikymo įsiskolinimo suma už laikotarpį nuo laikinosios globos mažamečiams vaikams nustatymo dienos – 2017 m. balandžio 27 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos – 2018 m. sausio 4 d., t. y. už 7 mėn. ir 7 d.
Nepilnamečių vaikų A. Z. ir K. Z. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais skirtini vaikų laikinieji globėjai A. Č. ir M. Č. (CK 3.275 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. l d.).
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės J. Z. valstybės naudai priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.); už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo valstybei priteistina 81,00 Eur žyminio mokesčio ((150x12 x3% x75%) x2), viso 156,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. l d. 1 p., 7 d., 85 str. l d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos vaikų: A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjų A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Priteisti iš atsakovės J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės. Priteistą išlaikymui sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovės J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 170,00 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą.
Paskirti laikinuosius globėjus A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 73000) į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo mažamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Inicijuoti bylos iškėlimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo A. Z. ir K. Z..
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.