Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-11-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. a pp. skirta - 10 mėn. laisvės atėmimas; 2) 2006-09-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., skirta – 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimas; 3) 2007-06-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. skirta - 8 mėn. laisvės atėmimas; 4) 2008-11-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. skirta - 10 mėn. laisvės atėmimas; 5) 2008-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., skirta – 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 145 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2014-03-30 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą sėdinčiai ant lovos sugyventinei L. Š. į kairę veido pusę, vieną kartą koja spyrė į dešinę koją ir du kartus į pilvo sritį, sugriebęs už kaklo smaugė, tuo sukeldamas fizinį skausmą.

Be to jis, 2014-03-30 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, laikydamas rankoje peilį, bei sakydamas sugyventinei L. Š. žodžius: „ Negyvensi su manimi - negyvensi su kitais. Ginkūnuose tau bus kapai“ - grasino nužudyti nukentėjusiąją L. Š. ir tokiu būdu davė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, S. P. 2014-05-07 apie 09.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) , gyvenamajame vagonėlyje spyrė L. Š. vieną kartą į pilvo sritį, bei suėmė rankomis L. Š. už kaklo ir taip ją smaugė, kas nukentėjusiajai L. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, S. P. nevykdė 2014-04-01 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių: įsipareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sugyventinės L. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, o būtent: jis, 2014-05-07, apie 09.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame vagonėlyje, tyčia spyrė vieną kartą sugyventinei L. Š. į pilvo sritį, bei suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė.

Dėl 2014-03-30 nusikalstamos veikos (LR BK 140 str. 2 d ir 145 str.)

Kaltinamasis S. P. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad L. Š. yra sugyventinė, su ja gyvena apie metus laiko, veda bendrą ūkį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), vagonėlyje. 2014-03-30 visą dieną kartu su sugyventine dirbo pas kaimyną. Grįžę namo pasidarė valgyti, išgėrinėjo, kalbėjosi. Begeriant, L. Š. užsimanė rūkyti, kartu nuėjo iki kaimyno, bet jo namuose nerado. Parėjo namo, toliau gėrė, atsimena tik tiek, kad L. Š. gulėjo lovoje, dar buvo užsikėlusi kojas ant jo, kalbėjo telefonu su savo mama. Ir kas tarp jų įvyko toliau pasakyti negali, matyt nuo išgerto alkoholio pasimaišė protas. Jis labai pavydus, gal sugyventinė kažką pasakė ir ją užsipuolė. Anksčiau būdavo, kai persigerdavo, užpuldavo žmones, pasidarydavo agresyvus. Matyt tą vakarą išgėrė per daug ir nevaldė savęs. Jeigu persigeria - nieko neatsimena, o tą vakarą buvo labai girtas. Pirmos apklausos metu neprisipažino, nes tikrai nieko neatsiminė. Išėjęs iš areštinės, paskambino L. Š. paprašyti, kad ji perduotų daiktus ir pokalbio metu ji papasakojo kaip viskas buvo. Nors neatsimena visų įvykio aplinkybių dėl girtumo, prisipažįsta, kad smurtavo prieš sugyventinę ir pilnai galėjo jai pagrasinti peiliu išsakydamas tokius žodžius kaip „Negyvensi su manimi- negyvensi su kitais“. Blaivas yra pavydus, o girtas tuo labiau. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 50-51, 65-66).

Nukentėjusioji L. Š. paaiškino, kad S. P. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2014-03-30 kartu su sugyventiniu dirbo pas kaimyną. Namuose su S. P. gėrė alų. Buvo išgėrę jau kokius 3 bambalius. S. P. labai greitai pasigėrė, jam matyt nuo girtumo pasimaišė protas, jis pasidarė agresyvus, pradėjo kolioti visokiausiais žodžiais, po to priėjo prie jos, ji tuo momentu sėdėjo ant lovos ir pradėjo mušti. Vieną kartą sudavė kumščiu į veidą, prie kairės akies, iš karto paraudo paakys, juto fizinį skausmą. Po to jis kelis kartus spyrė, galėjo spirti tris kartus, pataikė vieną kartą į dešinę koją, du kartus į pilvą. S. P. nespyrė į veidą, to tikrai neatsimena, kodėl pareigūnams pasakė, kad spyrė dar ir į veidą pasakyti negali, tą vakarą buvo girta. Po to jis suėmęs rankomis už kaklo smaugė, net buvo pažaliavę akyse. Kai S. P. mušė, jam buvo pasakiusi, kad su juo negyvens. Tada jis nustojęs smaugti, nuėjo į virtuvę, pasiėmė iš virtuvės virtuvinį peilį, ruda medine rankena ir eidamas link jos su peiliu rankoje pasakė: „Negyvensi su manimi - negyvensi su kitais, Ginkūnuose tau bus kapai“, ji labai išsigando, nes tikrai tuo momentu pagalvojo, kad sugyventinis durs jai peiliu. Tada pradėjo šaukti, kad iškvies policiją, jis matyt apsigalvojo ir nunešė peilį atgal į virtuvę. Pasinaudojo proga ir paskambino 112, kalbant su operatore S. P. parėjo į kambarį ir atėmė iš jos telefoną. Tą vakarą buvo girta, gali neatsiminti kai kurių faktų, galėjo pareigūnams pasakyti ne tai, kas buvo iš tikrųjų. Šiuo metu pareiškia, kad S. P. vieną kartą sudavė kumščiu į kairę veido pusę, prie akies, spyrė tris kartus, vieną kartą į dešinę koją ir du kartus į pilvą, po to suėmęs abiem rankomis už kaklo smaugė. Po to, kai pasakė, kad nori su juo skirtis, jis nuėjo į virtuvę, pasiėmė peilį ir grasino nužudyti. S. P. fizinį smurtą naudojo pirmą kartą, anksčiau buvo konfliktų, bet tik žodiniai. Konflikto niekas nematė, konflikto metu tėvas miegojo kitame kambaryje, jis tik galėjo girdėti triukšmą. Ieškinio nereiškia (b. l. 21-23).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. P. duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai:

2014-03-30 Šiaulių apskrities VPK patrulio tarnybiniame pranešime, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas nurodyta, kad 2014-03-30 apie 22.00. val., (duomenys neskelbtini), neblaivus S. P. spyrė vieną kartą į pilvą, du kartus į veidą, vieną kartą smogė kumščiu į veidą, smaugė neblaivią sugyventinę L. Š., grasino laikydamas rankoje peilį ją nužudyti (b. l. 5).

Ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2014-03-30 pranešėja L. Š. teigia, kad ją sumušė sugyventinis (b. l. 6-10).

2014-03-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), paimtas peilis, darytos fotonuotraukos (11-15).

2014-03-30 Šiaulių apskrities VPK patrulio tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2014-03-30 apie 22.00. val., (duomenys neskelbtini), neblaivus S. P. smurtavo sugyventinės L. Š. atžvilgiu, grasino papjauti. Pažymėtas veide patinimas (b. l. 16-18).

Apžiūros protokole apžiūrėtas 2014-03-30 paimtas peilis, kuris saugomas Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK (b. l. 26-29, 30, 31).

Garso įrašo išklotinėje, apžiūros protokole, gautoje iš BPC fiksuota apie S. P. smurtavimą sugyventinės L. Š. atžvilgiu (b.1. 32, 33, 34-37, 38).

Asmens blaivumo teste, 2014-03-30 S. P. nustatytas 2,73 prom. girtumas (b. l. 91).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo S. P. prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog S. P. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje, smurtavo prieš savo sugyventinę L. Š., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei grasino nužudyti. Kaltinamojo S. P. padarytos nusikalstamos veikos, teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.

Dėl 2014-05-07 nusikalstamos veikos (LR BK 140 str. 2 d ir 245 str.)

Kaltinamasis S. P. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 245 str., prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo supažindintas su Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, žinojo, kad negali lankytis adresu (duomenys neskelbtini), negali bendrauti su L. Š., bet taip gavosi, kad 2014-05-07 atėjo pas sugyventinę. Vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi L. Š. kartais elgiasi keistai, t. y., gali išeiti pas kaimyną A. paprašyti cigarečių ir užsibūti, prabūti pas jį 2-3 val., todėl pyksta, pavyduliauja. Taip atsitiko ir tą rytą. Pradėjo priekaištauti sugyventinei, kad ji yra neištikima. Apsižodžiavo ir vieną kartą spyrė L. Š. į pilvą, po to sugriebė už kaklo ir smaugė. Buvo girtas, nesivaldė. Dėl to labai gailisi, sugyventinės atsiprašė, ji atleido. Visos bėdos yra dėl alkoholio, kol negeria, ramus. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 96-97, 105-106).

Nukentėjusioji L. Š. paaiškino, kad S. P. yra sugyventinis, su juo gyveno kartu adresu (duomenys neskelbtini), gyveno iki 2014 metų kovo mėnesio įvykio, kai jis ją sumušė. Nori pasakyti, kad nuo pirmo įvykio, kai S. P. sumušė, jis pas ją adresu (duomenys neskelbtini), negyveno. Tik atėjo 2014 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neatsimena. Visi jų konfliktai prasideda, kai abu būna išgėrę. S. P. prisigėręs pradeda priekaištauti, kad jam neištikima, jis pasidaro labai pavydus. 2014 m. gegužės mėnesį, ryte, tikslaus laiko neatsimena, vartojo alkoholinius gėrimus. Saulius pradėjo sakyti, kad jam neištikima su kaimynu A. Apsižodžiavo ir tada jis vieną kartą spyrė į pilvą, o po to suėmęs rankomis už kaklo spaudė, taip smaugdamas. Jo veiksmai sukėlė fizinį skausmą. S. P. taip pat grasino, kad užmuš, papjaus, kad negyvens su kitu vyru, bet jo grasinimai buvo nerealūs, tai buvo tik žodžiai, jis tiesiog taip norėjo išlieti savo pyktį. Kai skambino 112, operatorė ne taip suprato žodžius, jis nesudavė per veidą, jis norėjo suduoti, bet nepataikė, nes tuo momentu pasitraukė. S. P. atsiprašė, labai gailisi taip pasielgęs, dėl jo tokio elgesio kaltas alkoholis. Civilinio ieškinio neteikia (b. l. 83-84, 88).

Be kaltinamojo S. P. duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai:

2014-05-07 protokole - pareiškime L. Š. nurodė, kad 2014-05-07 apie 09.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame vagonėlyje, sugyventinis S. P. spyrė vieną kartą sugyventinei L. Š. į pilvo sritį, bei suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė ir jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 70).

Ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2014-05-07 pranešėja L. Š. teigia, kad ją sumušė sugyventinis (b. l. 71-75).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2014-05-07 užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 76-79).

2014-05-07 Šiaulių apskrities VPK patrulio tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2014-05-07 apie 09.20 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus S. P. smurtavo sugyventinės L. Š. atžvilgiu, grasino užmušti. Pažymėtos smurto kūno vietos (b. l. 80-82).

Asmens blaivumo teste, 2014-05-07 S. P. nustatytas 1,59 prom. girtumas (b. l. 91).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, t. y. kaltinamojo S. P. prisipažinimą, nukentėjusiosios parodymus, tarnybinius pranešimus, įvykio vietos apžiūros protokolą, teismas daro išvadą, kad S. P. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje, smurtavo prieš savo sugyventinę L. Š., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, be to, žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą 2014-04-01 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y. 2014-05-07 buvo pas nukentėjusiąją namuose adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo S. P. padarytos nusikalstamos veikos, teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 245 str.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog S. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (140-141 b. l.).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu S. P. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos), 145 str. 1 d. ir 245 str. siūlo skirti subendrintą laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos.

Kaltinamasis S. P. padarė 4 nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkiems nusikaltimams bei baudžiamajam nusižengimui (LR BK 11 str. 3 d. ir 12 str.). Nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis S. P. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas (b. l. 108-114), administracine tvarka baustas (b. l. 124-131), nedirbantis (b. l. 120), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 122),VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre registruotas (b. l. 136), nusiskundimų iš gyventojų Šiaulių apskrities VPK nėra gauta (b. l. 133).

Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. P. prokuroro siūlomą už kiekvieną nusikalstamą veiką bausmės rūšį – laisvės apribojimą (LR BK 48 str.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., S. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-30 22.30 val. iki 2014-04-01 14.30 val. (b. l. 46, 58) ir nuo 2014-05-07 9.30 val. iki 2014-05-08 13.10 val. (b. l. 92, 100) (3 paros, prilyginant 6 laisvės apribojimo dienoms).

Kaltinamajam S. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 56-57, 98-99) ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės (b. l. 54-55) paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (b. l. 56-57).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - 2014-03-30 paimtas peilis, kuris saugomas Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK, gražintinas L. Š., neribotai nuosavybei (b. l. 30, 31).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2014-03-30) ir skirti jam 7 mėnesius laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2014-03-30) ir skirti jam 9 mėnesius laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2014-05-07) ir skirti jam 6 mėnesius laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį (2014-05-07) ir skirti jam 4 mėnesius laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. (2014-03-30) subendrinti apėmimo būdu, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti - 9 mėnesius laisvės apribojimo, bausmes pagal 140 str. 2 d. ir 245 str. (2014-05-07) subendrinti apėmimo būdu, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti - 6 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti S. P. subendrintą bausmę - 12 mėnesių laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, S. P. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką 2014-03-30 22.30 val. iki 2014-04-01 14.30 val. ir nuo 2014-05-07 9.30 val. iki 2014-05-08 13.10 val. (3 paras, prilyginant 6 laisvės apribojimo dienoms).

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - peilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražinti L. Š., neribotai nuosavybei.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.