Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2. Pareiškėjas skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais:

2.1. Iki atleidimo iš tarnybos buvo Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini). Profesinę karo tarnybą pradėjo (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. gruodžio 23 d. dalyvavo tarptautinėje operacijoje (duomenys neskelbtini), vykdė Lietuvos kariuomenės Nacionalinės paramos elemento 23–iosios pamainos (NPE-23) (duomenys neskelbtini) pareigas.

2.2. Lietuvos kariuomenėje 2020 m. gruodžio 9 d. gautas Tarptautinio Hamido Karzajaus oro uosto (toliau – HKIA) Tarptautinės karo policijos (toliau – ir TKP) raportas Nr. 520/20 (toliau – ir Raportas) apie pareiškėjo ir toje pačioje tarptautinėje operacijoje logistikos specialisto pareigas vykdžiusios vyriausios seržantės D. Š. galbūt padarytus drausmės pažeidimus. Patikrinimą atlikęs Gynybos štabo karininkas 2021 m. vasario 23 d. surašė tarnybinio patikrinimo išvadą „Dėl 2020 m. gruodžio 9 d. gautame tarptautinio Hamido Karzajaus oro uosto tarptautinės karo policijos raporte Nr. G-4286 nurodytų aplinkybių ištyrimo“ Nr. GT-3 (toliau – ir Išvada), kurioje nurodė, kad pareiškėjas 2020 m. lapkričio 28 d. 01.47 val. tarnybos metu buvo neblaivus (0,79 promilės), padarė šiurkštų drausmės pažeidimą, nustatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos kariuomenės drausmės statuto patvirtinimo įstatymo (toliau – ir Drausmės statutas) 67 straipsnyje, sunkinančiomis aplinkybėmis, rekomendavo už šį pažeidimą skirti drausminę nuobaudą – atleidimą iš tarnybos.

2.3. Išvadoje, remiantis Raportu, nurodyta, kad TKP patruliai kai kuriuose kambariuose, įskaitant pareiškėjo kambarį G27, rado tuščių alkoholio butelių, tačiau šis Išvados teiginys neatitinka tikrovės ir duomenų, nurodytų Raporte bei konfiskavimo formoje, nes šiuose dokumentuose nurodyta, kad iš kambario G27 01.24 val. paimtas vandens butelis (Raporte jis pavadintas plastikiniu buteliu), kuriame yra nežinomo skysčio, skleidžiančio alkoholio kvapą. TKP patruliai iš kambario G27 paimtą butelį apibūdino netiksliai – tai buvo plastikinis butelis su mineralinio vandens etikete, kuriame pareiškėjas iš tarnybos patalpų į gyvenamąsias patalpas buvo parsinešęs rankų dezinfekcijai skirto skysčio.

2.4. 2020 m. gruodžio 4 d. apklausiamas TKP atstovų, pareiškėjas paaiškino, kad išeiginę dieną, t. y. 2020 m. lapkričio 27 d., su D. Š. Lietuvos kariuomenės dienos proga išgėrė alaus, apie 23.00–23.15 val. išgėręs migdomųjų vaistų, nuėjo miegoti. Tarnybinį patikrinimą atlikusiam Lietuvos kariuomenės karininkui pareiškėjas pateikė 2021 m. sausio 18 d. paaiškinimą, kuriame nurodė, jog 2020 m. lapkričio 27 d., laisvą nuo tarnybos dieną, savo kambaryje paminėdamas Lietuvos kariuomenės dieną su D. Š. išgėrė ukrainiečių palikto alaus, pažiūrėjo filmą, apie 23 val. D. Š. išėjo į savo kambarį, pareiškėjas, išgėręs migdomųjų tablečių, atsigulė miegoti, apie 23.30 val. išgirdo beldimą į duris, atidaręs pamatė TKP patrulius, šie paaiškino atvykę pagal pranešimą dėl triukšmo, klausė, ar pareiškėjas vartojo alkoholio, alkoholio matuoklis parodė 0,00 promilių, patruliai leido pareiškėjui ilsėtis. Po kurio laiko jis vėl išgirdo beldimąsi, atidaręs duris vėl pamatė TKP patrulius, jie ieškojo raktų, kad galėtų įeiti į D. Š. kambarį. Patruliai alkoholio matuokliu 00.53 val. pakartotinai patikrino pareiškėjo blaivumą, nes kambaryje jautė alkoholio kvapą, matuoklis parodė 0,00 promilių. Po trečio patikrinimo alkoholio matuokliui parodžius 0,76 promilės, pareiškėjas suabejojo matavimo prietaiso patikimumu, nesutiko su patikros rezultatais, paprašė atlikti kraujo tyrimą, tačiau TKP patruliai to neleido. Pareiškėjas paaiškinime taip pat pažymėjo, kad TKP patruliai iš jo kambario paėmė mineralinio vandens butelį, į kurį buvo įpilta rankų dezinfekcinio skysčio.

2.5. Tarptautinėje operacijoje pareiškėjas tiesiogiai priklausė ir buvo pavaldus Lietuvos kariuomenės Gynybos štabui, t. y. nebuvo pavaldus ir atskaitingas atitinkamam tarptautiniam junginiui ar štabui. Pareiškėjas, kaip Lietuvos kariuomenės karys, dalyvaudamas tarptautinėje operacijoje, turėjo vadovautis Drausmės statutu, taip pat turėjo laikytis NATO vadovaujamos tarptautinės operacijos (duomenys neskelbtini) „Tvirta parama“ taisyklių. TKP turi įgaliojimus tikrinti tarptautinės operacijos dalyvių drausmę. Drausmės pažeidimo atveju, TKP medžiagą išsiunčia valstybei, pasiuntusiai karį į tarptautinę operaciją. Pareiškėjas drausminėn atsakomybėn už tarptautinėje operacijoje padarytą drausmės pažeidimą galėjo būti traukiamas tik tuo atveju, jei laikantis atitinkamų procedūrų ir taisyklių būtų buvęs neabejotinai nustatytas konkretaus drausmės pažeidimo, kvalifikuojamo pagal Drausmės statuto atitinkamą straipsnį, įvykis, o nustačius tokį įvykį (faktą), nuodugniai, išsamiai ir objektyviai atlikto tarnybinio patikrinimo metu būtų surinkti neabejotini ir patikimi įrodymai, kad atitinkamoje pareiškėjo veikoje yra nustatyto drausmės pažeidimo sudėtis. Nagrinėjamu atveju drausmės pažeidimas nėra nustatytas objektyviais ir patikimais tarnybinio patikrinimo metu surinktais duomenimis, todėl nuobauda negalėjo būti paskirta.

2.6. Pareiškėjas patikrinimo metu neneigė 2020 m. lapkričio 27 d. vartojęs alkoholio – alaus, tačiau jo išgėrė saikingai, nejuto jokio poveikio, etilo alkoholio koncentracija negalėjo viršyti Drausmės statuto 42 straipsnio 2 dalyje nurodytos leistinos ribos (0,2 promilės). Tai patvirtina pirmojo ir antrojo patikrinimo rezultatai. Alaus pareiškėjas gėrė iki pirmojo TKP patrulių patikrinimo. TKP patruliai pareiškėjo blaivumą alkoholio matuokliu pirmą kartą tikrino praėjus maždaug valandai po alaus išgėrimo. Abiem atvejais matuoklis parodė, kad pareiškėjas blaivus. 2020 m. lapkričio 27 d. alaus vartojimo faktas pareiškėjo tarnyboje buvo pavienis atvejis, nes jis alkoholio tarnyboje nevartoja.

2.7. Pareiškėjo blaivumo patikros procedūra atlikta netinkamu ir nepatikimu alkoholio matuokliu. Pagal SOP 108 (t. y. HKIA tarptautinių pajėgų vado įsakymą) reikalavimas naudoti kalibruotus alkoholio kiekio matuoklius nėra nustatytas. Tai patvirtina, kad matuoklis „Lion Alcometer S-300“, naudotas pareiškėjo blaivumui matuoti, nebuvo kalibruotas, ši matavimo priemonė neturėjo galiojančio metrologinės patikros sertifikato. Pareiškėjas šioje situacijoje turėjo teisę atsisakyti tikrinimo, tačiau geranoriškai bendradarbiavo su patruliais, nes buvo įsitikinęs, kad yra blaivus. TKP patrulis nė karto neparodė pareiškėjui matuoklio rodmenų, pareiškėjui paklausus, pasakydavo rezultatą. Po trečiojo patikrinimo patruliui pasakius matavimo rezultatą (0,76 promilės), pareiškėjas prašė leisti pasitikrinti blaivumą atliekant kraujo tyrimą, tačiau patrulis neleido. Be to, pareiškėjui matant, alkoholio matuoklio antgalis prieš matavimą nebuvo keičiamas. TKP medžiagoje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjo blaivumo patikrinimas buvo atliktas pagal alkoholio matuoklio „Lion Alcometer S-300“ naudojimo instrukciją. Tarnybinio patikrinimo metu šis klausimas nebuvo nagrinėjamas.

2.8. Išvadą surašęs karininkas apsiribojo Raporto dalies išvertimu iš anglų kalbos ir atitinkamų teisės normų citavimu. Išvadoje kai kurie Raporto ir jo priedų duomenys nurodyti neteisingai, iškreipiant TKP patrulių nustatytas aplinkybes pareiškėją kaltinančia linkme. Tarnybinį patikrinimą atlikęs karininkas nekreipė dėmesio nei į pareiškėjo 2021 m. sausio 18 d. paaiškinime nurodytas tariamo neblaivumo patikrinimo aplinkybes, nei į 2021 m. sausio mėnesį iš TKP gautą informaciją, patvirtinančią pareiškėjo įtarimus, kad jo blaivumas buvo tikrinamas nepatikima (nekalibruota) matavimo priemone. Teisės aktai nustato tvarką, kurios turi būti laikomasi tikrinant krašto apsaugos sistemoje dirbančių asmenų neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų.