Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-52282-19, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Kupiškio r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: Utenos rajono apylinkės teismo 2002-01-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimo bausme 1 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2004-05-27 to paties teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal 2000 metų BK, galutinė bausmė – areštas 35 paros; Utenos rajono apylinkės teismo 2004-06-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2002-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Utenos rajono apylinkės teismo 2004-06-02 nutartimi ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 4 mėnesiai 10 dienų; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2006-08-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai) – laisvės atėmimo bausme 2 metams; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-06-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 str. 2 dalį (du epizodai), 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 2 mėnesiams; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (9 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (11 epizodų), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-06-18 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 5 mėnesiams, bausmę atlikęs (paleistas 2017-12-29); Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-02-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams, bausmę atlikęs (paleistas 2019-08-19), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje , BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2019 m. lapkričio 24 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą ir per langą įlipdamas į V. Š. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio paimdamas ir išsinešdamas: DVD grotuvą „LG“ su penkiomis garso kolonėlėmis „LG“ 300 eurų vertės ir kelioninį krepšį 20 eurų vertės, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai V. Š. 320 eurų žalą.

Be to, A. M. 2019 m. lapkričio 24 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), išėmęs lango stiklą ir per langą įlipdamas į A. Š. priklausantį namą, name rastu pjūklu nupjaudamas dujų žarną, paimdamas žarną ir dujų reduktorių ir juos išsinešdamas, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, viso padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 10 eurų žalą.

A. M. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 167; 176; 187-188).

Kaltinimas A. M. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. lapkričio 24 d., vakare, apie 18.30 val., vaikščiodamas po Pandėlio apylinkes (Rokiškio r.), pastebėjo, kad einant gatve link Biržų yra negyvenama sodyba. Jis buvo blaivus. Į tą sodybą pateko išėmęs lango stiklą, vinukus atlenkė su atsuktuvu, mažu su rusvos spalvos rankena. Atsuktuvėlį jis visada nešiojosi su savimi. Kiek atsimena tai stiklus išėmė, bet imant stiklai sudužo. Tada įlindo į vidų. Viduje švietėsi žiebtuvėliu, su prožektoriumi. Iš to namo paėmė DVD grotuvą su keturiomis mažomis ir viena didele kolonėlėmis. Grotuvas buvo supakuotas į dėžę. Dar iš to namo paėmė mėlynos spalvos kelioninį krepšį. Grotuvą su kolonėlėm susidėjo į tą krepšį ir per langą išlipo iš to namo (b. l. 167; 187-188).

Nukentėjusiosios V. Š. parodymais, kad 2019-12-10, apie 10.00 val. atvyko į savo negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad įsibrauta į sodyboje esantį gyvenamąjį namą, išdaužtas gyvenamojo namo vieno lango stiklas. Paskutinį kartą sodyboje buvo maždaug lapkričio mėn. viduryje, tiksliai dienos neprisimena. Dėl išdaužtų dviejų langų stiklų jai žala nepadaryta, nes stiklai buvo seni, menkaverčiai, ji jų nevertina. Iš gyvenamojo namo kambario pavogtas DVD grotuvas „LG“ su penkiomis garso kolonėlėmis „LG“, šviesiai pilkos spalvos, viso komplekto vertė – 300 eurų. DVD grotuvas buvo sudėtas į popierinę dėžę, namo kambaryje. Dėžė buvo padėta ant staliuko. Dėžė su grotuvo komplektu buvo tame kambaryje, kurio lango stiklas išdaužtas. Gerai viską apžiūrėjusi dar pasigedo mėlynos spalvos kelioninio krepšio, kurio vertė 20 eurų. Civilinio ieškinio nereiškia, nes visi daiktai grąžinti (b. l. 32-33; 38).

2019 m. gruodžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto lentele, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti negyvenama sodyba. Sodybos rytinėje dalyje yra medinis namas, vieno aukšto. Namo šiaurinėje sienoje, per vidurį 1,2 m aukštyje yra išlaužtas medinis langas. Langas trijų dalių, kurio apatinės dvi dalys yra darinėjamos. Abi darinėjamos dalys išlaužtos ir sudaužyti abiejų langų 0,5 x 0,24 m dydžio stiklai. Stiklo šukės ir medinės lango dalys yra po šiuo langu prie šiaurinės sienos. Langas taip pat iš lauko pusės buvo apkaltas plėvele, kuri yra nuplėšta. Paimta: mikro dalelės, stiklo šukės, plokštelės su rankų pėdsakais (viso 3 vokai) (b. l. 13-14, 16-29).

2019 m. gruodžio 10 d. kratos protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad kratos metu iš A. M. namų, esančių (duomenys neskelbtini), paimtas DVD grotuvas „LG“, 3 „LG“ pilkos spalvos garso kolonėlės, viena pilkos spalvos „LG“ didesnė garso kolonėlė su laidais (b. l. 72-73; 74; 78-82).

2019 m. gruodžio 11 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. M. iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), esančio kambario, iš po stalo esančios kartoninės dėžės pateikė mėlynos spalvos krepšį su baltais apvadais. Iš kambaryje esančios komodos stalčiaus paėmė ir atidavė garso kolonėlę „LG“ su laidais. Iš virtuvėje esančio stalo stalčiaus paėmė ir atidavė raudonos spalvos žiebtuvėlį su prožektoriumi (b. l. 89-90).

2019 m. gruodžio 12 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – foto lentele, iš kurių matyti, kad apžiūrint daiktus su nukentėjusiąja V. Š. ši nurodė, kad DVD grotuvas su kolonėlėmis ir mėlynos spalvos krepšys yra jos (b. l. 92-93, 94-100).

2019 m. gruodžio 12 d. nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad daiktai – DVD grotuvas su kolonėlėmis ir mėlynos spalvos krepšys grąžinti nukentėjusiajai V. Š. (b. l. 102-103; 105).

Kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. lapkričio 24 d. vakare, apie 20 val. išėjęs iš sodybos, kur pavogė DVD grotuvą, nuėjo prie netoliese esančio namo. Krepšį su kolonėlėm ir grotuvu paliko prie namo. Į antrą namą įlindo taip pat išėmęs lango stiklą, vinukus atlenkė su atsuktuvu, mažu su rusvos spalvos rankena. Viduje švietėsi žiebtuvėliu, su prožektoriumi, namo koridoriuje rado pjūklą medienai pjauti. Tuo pjūklu nupjovė dujų žarną su reduktoriumi. Reduktorius su žarna buvo pakabintas ant spintelės, paties dujų baliono nebuvo. Pjūklą paliko tuose pačiuose namuose. Iš namo pasiėmė tik reduktorių su žarna. Išlipęs iš namo pasiėmė krepšį, kuriame buvo DVD grotuvas su kolonėlėm, reduktorių su žarna, daiktus parsinešė į savo namus. Kad parsineštus daiktus pavogė savo sugyventinei nesakė. Policijos pareigūnai darydami kratą jo namuose šiuos daiktus rado ir paėmė. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 176-177; 187-188).

Nukentėjusiojo A. Š. parodymais, kad 2019 m. gruodžio 8 d. pastebėjo, kad iš jam priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), išdaužtas langas. Įėjęs į vidų pastebėjo, kad nėra reduktoriaus su žarna, kurių vertė 10 eurų. Langą užkalė. Dėl vagystės civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 58-59).

2019 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti negyvenama sodyba. Į namą įsibrauta pro langą mediniais rėmais. Apžiūrint langas užkaltas medine lenta, bei medžio drožlių plokšte. Namo viduje, virtuvėje virš spintelės vieta, kur kabėjo žarna su reduktoriumi (b. l. 52, 53-55).

2019 m. gruodžio 10 d. kratos protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad kratos metu iš A. M. namų, esančių (duomenys neskelbtini), paimtas dujų baliono reduktorius pilkos spalvos su mėlynos spalvos gumine žarna (b. l. 72-73; 74; 78-82).

2019 m. gruodžio 12 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu foto lentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas reduktorius su žarna. Žarna 3,10 m ilgio, mėlynos spalvos (b. l. 92-93;94-100).

2019 m. gruodžio 13 d. nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad dujų baliono reduktorius su žarna grąžinti nukentėjusiajam A. Š. (b. l. 107; 109).

Įvertinus baudžiamosios bylos duomenis laikytina įrodytu, kad A. M. 2019 m. lapkričio 24 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą ir per langą įlipdamas į V. Š. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio paimdamas ir išsinešdamas: DVD grotuvą „LG“ su penkiomis garso kolonėlėmis „LG“ 300 eurų vertės ir kelioninį krepšį 20 eurų vertės, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai V. Š. 320 eurų žalą. Ši jo veika atitinka BK 178 str. 2 d. kvalifikaciją.

Be to, taip pat įrodyta, kad A. M. 2019 m. lapkričio 24 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), išėmęs lango stiklą ir per langą įlipdamas į A. Š. priklausantį namą, name rastu pjūklu nupjaudamas dujų žarną, paimdamas žarną ir dujų reduktorių ir juos išsinešdamas, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, viso padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 10 eurų žalą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, dėl abiejų veikų, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nors prokuroras kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis dėl abiejų veikų taip pat nurodė aplinkybes, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau to niekaip nepatvirtina baudžiamosios bylos duomenys, todėl tai nepripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš V. Š. namo) ir skirti 55 paras arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš A. Š. namo) ir skirti 35 paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t. y., prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį (20 parų) ir paskirti 75 parų arešto bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 paskiriant galutinę 50 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 10 d., 16.50 val. iki 2019 m. gruodžio 11 d., 15.09 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Panaikinti A. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – žiebtuvėlį su prožektoriumi ir atsuktuvą – saugomus Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. B 0006387) ir įvykio vietos apžiūros metu paimtas mikro daleles – voke, stiklo pavyzdį – voke ir 3 daktiloplokšteles – voke, saugomas Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. B 0006382), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti kaip menkaverčius.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 199-201; 203).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai atsižvelgiama į tai, kad A. M. padarė dvi baigtas tyčines apysunkias nusikalstamas veikas, jis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 133-144; 145-149), administracine tvarka baustas (b. l. 151-154), nedirbantis (b. l. 150), Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje gydytas 2 kartus, 2001-07-23 – 2001-07-31 ir 2001-08-13 – 2001-08-27, diagnozuota: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, dažnos afekto būsenos (b. l. 157). Dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų yra po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir po vieną sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomų bausmių rūšys ir dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

A. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios padarytos esant jų realiajai sutapčiai, todėl paskyrus bausmes už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų, skirtina galutinė bausmė subendrintina iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant skirtinos švelnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

A. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 10 d., 16.50 val. (b. l. 193) iki 2019 m. gruodžio 11 d., 15.09 val. (b. l. 194) (viena laikino sulaikymo para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 196-197), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti - panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – žiebtuvėlis su prožektoriumi, atsuktuvas – saugomi Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. B 0006387) (b. l. 122) ir įvykio vietos apžiūros metu paimtos mikro dalelės – voke, stiklo šukių pavyzdys – voke, 3 vnt. daktiloplokštelių – voke, saugomos Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. B 0006382) (b. l. 129), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš V. Š. namo) ir skirti jam arešto bausmę 55 (penkiasdešimt penkias) paras;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš A. Š. namo) ir skirti jam arešto bausmę 35 (trisdešimt penkias paras).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį – arešto 20 (dvidešimt) parų, ir paskirti subendrintą arešto bausmę – 75 (septyniasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę arešto bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. M. paskirtą bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 10 d., 16.50 val. iki 2019 m. gruodžio 11 d., 15.09 val. (vieną laikino sulaikymo parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti A. M., kad jis arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – žiebtuvėlį su prožektoriumi, atsuktuvą – saugomus Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. B 0006387) ir įvykio vietos apžiūros metu paimtas mikro daleles – voke, stiklo šukių pavyzdį – voke, 3 vnt. daktiloplokštelių – voke, saugomas Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. B 0006382) konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius.

Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.