Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1994-04-07 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1995-01-06 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, pritaikius 1961 m. BK 43, 45 straipsnius, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1996-01-18 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, pritaikius 1961 m. BK 43 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

4) Klaipėdos apygardos teismo 1999-04-12 nusprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, pritaikius 1961 m. BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 6 metams;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-04-19 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2, 3 dalis, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, pritaikius 1961 m. BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 6 metams;

6) Klaipėdos apygardos teismo 2004-04-29 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2004-09-22 nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-11-29 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2005-03-07 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu 5 metams;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-06 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Klaipėdos apylinkės teismo 2009-10-06 nutartimi ši bausmė pakeista 90 parų arešto bausme

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-03 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnį, 40 parų arešto bausme;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-05 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams 15 dienų;

14) Palangos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnį, 35 parų arešto bausme;

15) Palangos miesto apylinkės teismo 2011-11-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnį, 40 parų arešto bausme;

17) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme;

18) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme;

19) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nutartimi veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

20) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63, 64¹ straipsnius, 30 parų arešto bausme;

21) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 4 dalis, pritaikius 63, 64¹ straipsnius, laisvės atėmimu 9 mėnesiams 20 dienų;

22) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

23) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64, 64¹ straipsnius, laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

24) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, D. B., nuteisto Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu, veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirtas areštas 45 paroms, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį byla nutraukta. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-28, 2014-04-01 nuosprendžiais nuteistam pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį bylos nutrauktos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu bei Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nutartimi, ir paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 10 dienų;

25) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

26) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-17 nutartimi, pritaikius BK 63, 65 straipsnius, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2018-02-28 paleistas atlikęs bausmę;

27) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams, nuosprendis įsiteisėjo 2018-12-28;

28) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-31 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2018-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-07-27, pateiktas vykdyti;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalyje; 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. lapkričio 15 d., apie 16.08 val., prekybos centre „Akropolis“ iš AB „Telia Lietuva“ priklausančio prekybos salono, esančio Klaipėdoje, Taikos pr. 61, pagrobė išmaniąją apyrankę „Fitbit charge 2L BL“ 159 Eur vertės.

D. B. 2018 m. lapkričio 18 d. apie 16:10 val., prekybos centre „Big 2“ iš UAB „Linela“ priklausančios parduotuvės „Materialistas“, esančios Klaipėdoje, Taikos pr. 141, paėmęs ant staliuko buvusius 10 vyriškų megztinių, kurio vieno vertė 69 Eur , laikydamas juos rankose, atvirai, t.y. suvokiant jog yra matomas parduotuvėje esančių žmonių, juos išnešė per parduotuvės duris. Tokiu būdu D. B., pagrobė UAB „Linela“ priklausančio turto už 690 Eur.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamo akto paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, davė parodymus, kurie iš esmės atitinka kaltinimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio, 291 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, D. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-18 dienos metu jis vienas ėjo į prekybos centrą „Big“, Taikos pr. 141, Klaipėda. Ėjo šiaip, be jokio tikslo. Prie prekybos centro sutiko Jordaną, o vėliau ir D., kuris buvo prekybos centre. Visi trys vaikštinėjo po prekybos centrą. Prieš išeinant iš prekybos centro, galėjo tai būti apie 16.10 val., D. pasakė, kad norėtų užeiti dar į vieną parduotuvę. Kad jis ką nors vogs, D. nesakė. Jis pats į parduotuvės vidų nėjo. D. užėjo ir labai greitai išbėgo, rankose laikydamas rūbus. Kas tai per rūbai, megztiniai ar kažkas kita, nežino. D. su rūbais išbėgo iš prekybos centro. Kur jis nubėgo, nežino. Jis su Jordanu mėgino vytis D., tačiau nepavijo. Išsiskyrė ir išėjo namo. Kur yra rūbai, kuriuos paėmė D., nežino. Po to karto su D. buvo susitikęs, tačiau apie minėtą įvykį nekalbėjo, nes jam tai visai neįdomu. Už pavogtus rūbus jis nieko negavo ir negalėjo gauti, nes jis D. nepadėjo atlikti vagystės.(b.l. 173-176, tomas 1)

Kitų objektų apžiūros protokolu ir pačiu vaizdo įrašu iš UAB „Linela“ parduotuvės „Materialistas“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėda. Vaizdo įraše matoma, kad 2018-11-18, 16:10:11 val., link išėjimo durų eina trys vaikinai. Vienas - tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, baltos spalvos sportiniais batais, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos mokyklinę kuprinę su raudonos spalvos šonais. Antras - tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos rūbais ir tamsios spalvos batais. Trečias - apsirengęs tamsios spalvos rūbais, ant kelnių per šonus yra baltos spalvos juosta, užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapelių, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos mokyklinę kuprinę. Visi trys neskubėdami eina link prekybos centro išėjimo. 16:10:23 val. sustoja prie išėjimo durų. 16:10:49 val. vaikinas su baltos spalvos sportiniais batais eina link prekybos centro išėjimo durų, o kiti du grįžta atgal. Vaikinas su baltos spalvos sportiniais batais sustoja tarp prekybos išėjimo durų. Jos yra dvejos ir atsidaro automatiškai. Minėtas vaikinas vaikšto tarp minėtų durų. Kiti du vaikinai nueina iki parduotuvės, esančios nuo išėjimo durų kairėje pusėje. 16:10:55 val. vaikinas su kepure sustoja prie parduotuvės durų prekybos centro koridoriuje, o antrasis įeina į parduotuvės vidų. 16:10:56 val. minėtas vaikinas išbėga iš parduotuvės, rankose laikydamas glėbį rūbų. Su rūbais jis išbėga pro prekybos centro išėjimą, iš paskos jo nueina vaikinas su baltos spalvos sportiniais batais, kuris visą tą laiką stovėjo tarp dviejų prekybos centro išėjimo durų. Paskui juos nueina neskubėdamas vaikinas su kepure. Vaikinas su rūbais nubėga tiesiai, vaikinas su baltos spalvos sportiniais batais pasuka į dešinę pusę ir ramiai nueina, po to į tą pačią pusę ramiai nueina vaikinas su kepure. (b.l. 49-51, tomas 1).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. B. 2018 m. lapkričio 18 d. apie 16:10 val., atvirai iš prekybos centro „Big 2“ iš UAB „Linela“ priklausančios parduotuvės „Materialistas“, esančios Klaipėdoje, Taikos pr. 141, atvirai pagrobė 10 vyriškų megztinių. Vieno vertė 69 Eur . UAB „Linela“ padaryta žala už 690 Eur. Nors kaltinamasis ir teigia tikėjęsis slapta pagrobti, tačiau slėpėsi tik nuo pardavėjų ir tai darė atvirai matant jo draugams J. L. ir D. N., todėl D. B. veika kvalifikuojama kaip atvira vagystė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinio pobūdžio apysunkį nusikaltimą, nukreiptą prieš nuosavybę. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, daugiausia už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui. Be to, kaltinamasis daug kartų baustas ir administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam skirtos baudos nesumokėtos. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę. Kaltinamasis D. B. pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, D. B. skiriama BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė ir BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijose už atitinkamas nusikalstamas veikas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu griežtesnė bausmė apimant švelnesnę (BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p.)

Šias nusikalstamas veikas D. B. padarė prieš priimant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-31 nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-31 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas laikas laikiname sulaikyme ir suėmime: nuo 2019-07-04 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2 tomas, b. l. 109) ir atlikta bausmės dalis pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-31 nuosprendį.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Nagrinėjamu atveju civilinė ieškovė „Telia Lietuva“ AB reiškia 159 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 tomas, b. l. 82-83), civilinė ieškovė UAB „Linela“ reiškia 690 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 tomas, b. l. 37). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Kaltinamasis sutinka su civiliniu ieškiniu, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl kitų klausimų

Atsižvelgiant į paskirtą bausmę, įvertinus tai, kad neišnyko kardomosios priemonės taikymo sąlygos kaltinamajam D. B. iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį tęstina kardomoji priemonė suėmimas.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmę – 45 paras arešto.

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir paskirti D. B. bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti trečdaliu, ir pagal šį nuosprendį D. B. skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-31 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės 2019-07-31 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti D. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme (suėmime) išbūtą laiką – nuo 2019 m. liepos 4 d. iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2019 m. liepos 31 d. nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. B. iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį tęsti kardomąją priemonę suėmimą.

Civilinių ieškovų Telia Lietuva“ AB ir UAB „Linela“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo D. B. civilinei ieškovei Telia Lietuva“ AB, 159 Eur (šimtą penkiasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš kaltinamojo D. B. civilinei ieškovei UAB „Linela“ 690 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt eurus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.