Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams E. B. ir O. B. dėl skolos, metinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas po ½ dalį nuosavybės teise priklauso atsakovams (VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 7-8). 2006-05-31 ieškovas ir atsakovai sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3516133 su buitiniu šilumos vartotoju (b.l. 11-16), kurios pagrindu atsakovams atsirado pareiga mokėti ieškovui už teikiamas šilumos energijos tiekimo paslaugas.

Nustatyta, kad ieškovas tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), šilumos energiją bei karštą vandenį, tačiau už suteiktas butui paslaugas laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-08-31 nėra atsiskaityta. Viso skola yra 1825,37 Lt. Taip pat už netinkamą prievolės vykdymą ieškovas remiantis CK 6.71 str. 6.72 str., Sutarties 18 punktu yra apskaičiavęs delspinigius, taikant 0,04 procentų dydžio delspinigių normą. Prašo priteisti 82,60 Lt delspinigių, už laikotarpį iki 2014-09-30. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 5-16). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas būtų tinkamai įvykdę, atsiliepimų į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodytų argumentų dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.). Todėl remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 4.76 str. iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina: 1825,37 Lt skolos bei 82,60 Lt delspinigių (CK 6.71 str., 6.72 str.).

Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str. iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis ieškovo naudai 458,95 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. 72 Lt žyminio mokesčio, 5,80 Lt už pažymas, 381,15 Lt atstovavimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 1825,37 Lt skolos, 82,60 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1907,97 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 458,95 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.