Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės I. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. S., (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2017 m. rugpjūčio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, - 20 MGL bauda, uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, taikytas turto konfiskavimas – 850 Eur.

2. 2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, BK 64 straipsnyje numatyta tvarka subendrinus bausmes su 2017 m. rugpjūčio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas ir 677,88 Eur bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skirti įpareigojimai.

3. 2021 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta – 60 parų arešto. Skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui; turto konfiskavimas. Arešto bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje.

4. 2022 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 nusikaltimai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį ir subendrinta bausmė paskirta – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (pridedant 30 parų arešto) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – devyniasdešimt (90) parų arešto. Bausmę atlikęs 2022 m. birželio 1 d.

5. 2022 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK pagal BK 281¹ straipsnio 1 d. – laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams; pagal BK 243 straipsnį – 22 paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Bausmę atlikęs 2023 m. kovo 24 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. balandžio 20 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia ne mažiau kaip septynis kartus kumščiu sudavė savo šeimos narei - sutuoktinei E. S., į veidą, metė į ją taurę ir peleninę bei vieną kartą spyrė jai į veidą, dėl ko ji griuvo ant grindų į šukes, susižalojo kairę koją, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairėje blauzdoje, pjautinę žaizdą kairėje blauzdoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą;

be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. balandžio 20 d., apie 19.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė savo šeimos narei - sutuoktinei E. S., į veidą bei, sugriebęs už plaukų, ją tempė per grindis, primėtytas šukių, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai nubrozdinimus kaktoje, kairės akies apatiniame voke, dešiniame skruoste, dešiniame žande, dešinėje plaštakoje, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas dešinėje plaštakoje, abiejuose žastuose, dešinėje šlaunyje, kraujosruvas viršutinės ir apatinės lūpų dešinėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą;

be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. balandžio 21 d., apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), tyčia tampė už plaukų savo šeimos narę - sutuoktinę E. S., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. balandžio 20 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia ne mažiau kaip septynis kartus kumščiu sudavė savo sutuoktinei E. S. į veidą, metė į ją taurę ir peleninę bei vieną kartą spyrė jai į veidą, dėl ko ji griuvo ant grindų į šukes, susižalojo kairę koją, taip ją sužalojo ir sukėlė jai fizinį skausmą. Be to, prisipažįsta visiškai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. balandžio 20 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė savo sutuoktinei E. S. į veidą bei, sugriebęs už plaukų, ją tempė per grindis, primėtytas šukių, taip ją sužalodamas ir sukeldamas jai fizinį skausmą. Be to, prisipažįsta, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. balandžio 21 d., apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), tyčia tampė už plaukų savo sutuoktinę E. S., taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą. Su E. S. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 20 d., jis kartu su kaimynu V. ir E. S. namuose vartojo alkoholį. Prisimena, kad begeriant alkoholį, tarp jo ir E. įvyko žodinis konfliktas, E. pirma pradėjo jam smūgiuoti į įvairias kūno vietas, bet jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, jam neskaudėjo, dėl to jis E. jokių pretenzijų neturi. Jis jai pradėjo smūgiuoti, sudavė kumščiu į veidą apie 7 smūgius, o kadangi ji nenurimo metė į ją peleninę ir taurę. Kadangi buvo girtas, o E. elgesys jį išvedė iš kantrybės, todėl, norėdamas ją nuraminti, vieną kartą E. įspyrė į veidą kažkur. Po jo spyrio E. prarado sąmonę, krito kambaryje ant grindų, ant kurių buvo pilna šukių. Iškart po to jis pats iškvietė pagalbą, nes pamanė, kad E. sutriko psichika. Atvykę medikai apžiūrėjo E., bet ji į ligoninę vykti atsisakė. Kartu su medikais atvyko ir policijos pareigūnai, kuriems pati E. pasakė, kad niekam jokių pretenzijų neturi, kad ji pati kalta ir pagalba nereikalinga. Pareigūnai jam pasakė, kad geriau neliktų namuose, todėl paprašė, kad jie jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini). Po valandos, pamanęs, kad E. nusiramino, jis grįžo namo. Praeitų apklausų metu jis minėjo, kad kai sugrįžo pas E. į namus, jie nuėjo miegoti, prieš ją nesmurtavo, bet jis tiesiog dėl girtumo neprisimena visų aplinkybių, nes smurtavo ne kartą prieš ją per tą parą. 2023 m. balandžio 20 d., apie 19.00 val., kai sugrįžo pas E. į namus, namuose buvo dviese ir vėl susiginčijo. Jis nesusivaldęs tyčia ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė E. S. į veidą bei, sugriebęs už plaukų, ją tempė per grindis, primėtytas šukių, tempė ją į lovą. Norėjo, kad ji nustotų šaukti ir su juo pyktis, kad nurimtų ir eitų miegoti. 2023 m. balandžio 21 d., apie 14.50 val., vėl susiginčijo su sutuoktine dėl savų nesutarimų ir konflikto metu jis tampė ją už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to, atvyko pareigūnai ir jį sulaikė, E. veidas buvo sumuštas. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi, E. jis atsiprašė, po šio įvykio jie su E. kartu nebegyvena, jis gyvena atskirai, ryšio nepalaiko.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

iš nukentėjusios E. S. apklausos protokolų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad R. S. yra jos sutuoktinis, kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 2 metus. 2023 m. balandžio 20 d. nuo ryto, namuose su R. dviese vartojo alkoholį - degtinę 40 laipsnių stiprumo. Apie 15.30 val., kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių, ji norėjo, kad jis išeitų. Konflikto metu R. kumščiais sudavė jai ne mažiau septynis smūgius į veido sritį, prakirto po kaire akimi, todėl pradėjo bėgti kraujas, liko mėlynė ant kairės akies, sumušimai ant veido. Tuomet jis padėjo mėtyti daiktus, į ją metė taures, peleninę. Nuo smūgių taurėmis ir pelenine liko žymės ant veido, kairės kojos, dešinės šlaunies. Teigia, kad skaudėjo, bėgo kraujas. Po to, R. pats paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad reikalinga greitoji. Atvykę medikai ją apžiūrėjo. Netrukus atvyko ir policijos pareigūnai, kurie pamatė ją sumuštą, R. išsivežė. Po kelių valandų, apie 19 val., R. grįžo į namus, jis buvo labai supykęs ir vėl pradėjo ją mušti, tai yra kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus sudavė į veidą, sugriebė už plaukų ir pradėjo juos tempti, dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir jis ją gulinčią, laikydamas už plaukų bei juos tempdamas, tąsė po grindis, ant kurių gulėjo stiklo šukės, į kurias ji vėl žalojosi. Jai labai skaudėjo, ji verkė, prašė paleisti. Po konflikto jai skaudėjo visą kūną, tačiau dėl girtumo ji užmigo. 2023 m. balandžio 21 d., apie 14.50 val., R. S., būdamas neblaivus, sugriebė jai už plaukų juos tempė, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. parodė, kad 2023 m. balandžio 20 d., dienos metu, su kaimynu R. S., jo žmona E. S. išgėrė du butelius po 0.5 l ir vieną butelį 0,7 l degtinės. Teigia, kad buvo labai girtas, nematė, kad Saldžiai muštųsi, neprisimena, kad būtų koks konfliktas, tik prisimena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai.

Iš liudytojos G. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. balandžio 20 d., apie 16.00 val., dirbant (duomenys neskelbtini), iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga medikams pagalba, nes jie vyksta pas agresyvią pacientę. Atvykus nurodytu adresu, užlipę į butą, rado sėdinčius policijai gerai žinomus R. S., jo žmoną E. S. ir V. G.. Visi trys buvo akivaizdžiai neblaivūs, kambariuose ir balkone buvo betvarkė, matėsi išdaužyti gėlių vazonai, kambariuose buvo pilna šukių ir žemių, o balkone, kuriame sėdėjo minėti asmenys, buvo pilna stiklo šukių. Pasikvietė E. S. į lauką pakalbėti, ant jos veido matėsi kažkokie nežymūs įbrėžimai, veidas buvo patinęs. Moteris nurodė, kad nepilnai prieš porą valandų ją sumušė vyras R.. E. S. dėl girtumo painiojosi įvykio aplinkybėse, tai tvirtino, tai neigė smurtą prieš ją. R. S. nurodė, kad jis kvietė greitąją pagalbą savo žmonai Eglei, nes ji pradėjo elgtis neadekvačiai, pradėjo mėtyti daiktus į jį, jis ją nuo savęs atstūmė ir ji krito kambaryje ant grindų, todėl jis pradėjo ją raminti, jai prasidėjo epilepsija, krito kambaryje ant šukių, jis ją laikė, norėdamas nuraminti, tai todėl ji tuo metu galėjo susižaloti į stiklo šukes. Pati nukentėjusioji neminėjo, kad jai buvo sutrikusi sveikata. Po medikų apžiūros išvežė R. S. iš E.s namų, jis neprieštaravo. Kadangi buvo reikalinga patikslinti įvykio aplinkybes, pradėjo patikslinimo medžiagą ir įteikė E. S. šaukimą atvykti apklausai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. J. parodė, kad 2023 m. balandžio 21 d., apie 15.00 val., gavo iškvietimą (duomenys neskelbtini), kadangi medikai vyko pas agresyvią pacientę ir prašė pareigūnų pagalbos. Atvykus nurodytu adresu girdėjosi bute triukšmas, riksmai, konfliktas, bildesys. Į butą įleido neblaivus R. S., o E. S. buvo kambaryje, gulėjo. Moteris šaukė, kad vyras ją sumušė. Moters veidas buvo sumuštas, kairė akis patinusi, po akimi didžiulė kraujosruva, kairys skruostas buvo kruvinas, nes matėsi po kaire akimi žaizda, ant kaktos buvo įdrėskimų. Paklausta moteris, kada ir kas čia atsitiko, paaiškino, kad jos vyras R. ją mušė 2023 m. balandžio 20 ir 21 dienomis. E. S. nurodė, kad R. jai kumščiais sudavė ne mažiau kaip dešimt smūgių į veidą ir tampė ją už plaukų. R. S. neigė, kad ką tik smurtavo prieš savo žmoną, sakė, kad jis pats kvietė greitąją medicinos pagalba savo žmonai, nes ji agresyvi, jai sutriko psichika, o sumušimai yra „iš po vakar“. Nukentėjusioji nurodė, kad daugiau niekur vyras smūgių nesudavė, tik į veido sritį ir tampė ją už plaukų, matėsi išpešti plaukai, moteriai slinko plaukai nuo galvos. Taip pat moteris paaiškino, kad ji jau yra gavusi dėl ankstesnio įvykio šaukimą į policiją, nes R. S. prieš ją smurtavo.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 21 d., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, miegamajame, kilus tarpusavio konfliktui, R. S., (duomenys neskelbtini), nustatyta 3.62 promilių neblaivumas, kumščiu sudavė savo sutuoktinei E. S. apie dešimt smūgių į galvos sritį ir po to sugriebęs už plaukų juos tampė. Taip E. S. buvo sukeltas fizinis skausmas, skaudėjo.

Tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. balandžio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate buvo registruota vyresniosios tyrėjos G. Š. tarnybinis pranešimas medžiagoje apie tai, kad 2023 m. balandžio 20 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu įvyko konfliktas tarp sutuoktinių E. S. ir R. S.. Aiškinantis konflikto aplinkybes, E. S. nurodė, kad R. S. ją pastūmė, ji pradėjo mėtyti daiktus į vyrą, po to ji pradėjo sakyti, kad jai R. S. trenkė į veidą. Ant E. S. veido matėsi įdrėskimai. R. S. nurodė, kad E. S. dėl išgerto per didelio alkoholio kiekio pradėjo elgtis neadekvačiai, mėtyti daiktus, todėl jis pradėjo ją stumti nuo savęs, o ji krito ant dužusių daiktų, jai prasidėjo alkoholinė epilepsija, jis ją paguldė ant žemės ir stipriai laikė, tačiau ji muistėsi ant dužusių daiktų. Tada jis iškvietė GMP. 2023 m. balandžio 20 d. R. S. atžvilgiu dėl smurto artimoje aplinkoje prieš žmoną E. S. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Apklausos metu E. S. nurodė, kad sutuoktinis smurtą prieš ją naudojo ir 2023 m. balandžio 20 d.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnalo kopijų matyti, kad 2023 m. balandžio 20 d., 16.22 val., R. S. buvo nustatytas 3,20 promilių girtumas. 2023 m. balandžio 21 d., 15.30 val., R. S. buvo nustatytas 3,62 promilių girtumas.

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta moteris - E. S.. Ant E. S. veido matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, ant kairės akies matoma kraujosruva, patinimas. Ant kaktos matomi įdrėskimai. Nuo galvos plaukų matomi nuslinkę dalis plaukų.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. S. konstatuota odos nubrozdinimai kaktoje, kairės akies apatiniame voke, dešiniame skruoste, dešiniame žande, dešinėje plaštakoje, dešiniame dilbyje, pjautinė žaizda kairėje blauzdoje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, dešinėje plaštakoje, abiejuose žastuose, dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje, kraujosruvos viršutinės ir apatinės lupų dešinėje. Sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui, padaryti ne mažiau 14 trauminių poveikių. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė fizinį skausmą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir 2023 m. balandžio 20 d.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Padarytos fotonuotraukos.

Pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje“ nurodyta, kad 2023 m. balandžio 20 d., 14.53 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), R. S. sudavė smūgius kumščiais savo sutuoktinei E. S., tempė už plaukų, sukėlė fizinį skausmą.

Tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo - E. S., smurtavęs asmuo - R. S.. Ant E. S. matomi sužalojimai veido kairėje pusėje, ties kairia akimi. Filmuota „body“ kamera.

2023 m. balandžio 20 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad iškvietimas fiksuotas 15.55 val., atvykus moteris nenurodė, kas ją sumušė, prie kairės akies stebima hematoma, ant nosies nedidelis nubrozdinimas.

2023 m. balandžio 21 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad iškvietimas fiksuotas 14.50 val., atvykus moteris nenurodė, kad vyras ją sumušė vakar, šiandien taip pat mušė.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti garso įrašai. 1) Apžiūrimas 2023 m. balandžio 20 dienos skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas, skambučio pradžios laikas 15 val. 56 min. Įraše pokalbis vyksta tarp BPC operatoriaus ir GMP dispečerio. GMP dispečeris praneša, kad gavo iškvietimą (duomenys neskelbtini), jog (duomenys neskelbtini) moteris agresyvi, sutriko psichika, mėtosi iš daiktų, todėl prašo policijos pareigūnų pagalbos užtikrinti medikų saugumą. 2) Apžiūrimas 2023 m. balandžio 21 dienos skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas, skambučio pradžios laikas 14 val. 52 min. Įraše pokalbis vyksta tarp BPC operatorės ir GMP medikės. Medikė nurodo, kad gavo vyriškio iškvietimą, (duomenys neskelbtini), dėl moters, kuriai galimai sutrikusi psichika, elgiasi agresyviai, todėl prašo policijos pareigūnų pagalbos dėl medikų saugumo.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotus nusikaltimus. Jo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamasis turi būti nubaustas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, yra (duomenys neskelbtini) PSPC Priklausomybės ligų registre; diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Psichikos ligų registre nėra. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomas arešto bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, įvertinus tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 21 d., 15.07 val., iki 2023 m. balandžio 22 d., 15.13 val. (2 paras), vieną parą prilyginant vienai arešto parai.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinių ieškinių byloje nėra.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusios, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Skaitmenines laikmenas su garso ir vaizdo įrašais, saugomas prie popierinės bylos ikiteisminio tyrimo institucijoje, palikti saugoti prie popierinės bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 21 d. veika) ir skirti jam 60 parų arešto bausmę.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 20 d., apie 15.30 val. veika) ir skirti jam 70 parų arešto bausmę.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 20 d., apie 19 val. veika) ir skirti jam 70 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. balandžio 21 d., 15.07 val., iki 2023 m. balandžio 22 d., 15.13 val. (2 paras), vieną parą prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. S. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio R. S. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, R. S. privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371, arba Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusios, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Skaitmenines laikmenas su garso ir vaizdo įrašais, saugomas prie popierinės bylos ikiteisminio tyrimo institucijoje, palikti saugoti prie popierinės bylos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.