Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui B. R. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (institucija išvadai duoti – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškovės M. K. ieškinys atsakovui B. R., kuriuo prašoma: 1) nustatyti nepilnametės M. K. gyvenamąją vietą kartu su motina M. K.; 2) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos priteisti iš atsakovo B. R. nepilnamečiam vaikui M. K. 365 Eur dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki ji sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymas yra mokamas už praėjusį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 (dešimtos) dienos į M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Paysera banke; 3) priteisti iš atsakovo B. R. nepilnamečiam vaikui M. K. 13 140 Eur išlaikymo įsiskolinimo už trejų metų (36 mėnesių) laikotarpį iki ieškinio pateikimo teismui dienos; 4) paskirti ieškovę M. K. nepilnamečiam vaikui M. K. priklausančių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 5) priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas pagal teismui iki bylos išnagrinėjimo pabaigos pateiktus šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Nurodė, kad gimus dukrai šalys 4 metus gyveno kartu, tačiau 2009 m. atsakovas šeimą paliko ir ieškovė nieko apie jį nežino. Dukra nuo mažens gyvena su ieškove, jas sieja glaudus emocinis ryšys, todėl dukters gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiktų jos interesus. Nuo tos dienos, kai atsakovas ieškovę ir dukrą paliko jokio išlaikymo dukrai neteikia. Šiuo metu (nuo 2022 m. sausio 1 d.) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta MMA neatskaičius mokesčių yra 730 Eur. Atsižvelgdama į tai, kad pareigą išlaikyti vaikus turi abu tėvai, ieškovė pageidauja, kad dukrai nuo ieškinio pateikimo teismui dienos būtų priteistas 365 Eur dydžio išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki ji sulauks pilnametystės. Vadovaujantis tais pačiais principais iš atsakovo dukrai turėtų būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas. Atsakovas pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką nevykdo jau nuo 2009 m., todėl išlaikymo įsiskolinimas priteistinas už 3 metų (36 mėn.) laikotarpį, buvusį iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Iš viso priteistinas išlaikymo įsiskolinimas yra 13 140 Eur (365 Eur x 36 mėn.). Išlaikymas reikalingas, kad būtų patenkinti nepilnamečio vaiko poreikiai maistui, drabužiams, avalynei, būstui, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, laisvalaikiui, sveikatos palaikymo priemonėms ir kt. Vieno mėnesio išlaikymo išlaidas sudaro: maistas mokykloje – 60 Eur/mėn., maistas namuose – 100 Eur/mėn., drabužiai – 40 Eur/mėn., avalynė – 40 Eur/mėn., būsto išlaikymas – 120 Eur/mėn., mokymosi, ugdymo priemonės, knygos, pratybų sąsiuviniai, kanceliarinės prekės, stovyklos, būreliai ir kita – 40 Eur/mėn., lietuvių kalbos korepetitorė – 160 Eur/mėn., fizikos, geografijos ir anglų kalbų korepetitoriai – 120 Eur/mėn., transportas – 8 Eur/mėn., telefono ir interneto ryšys – 20 Eur/mėn., linzės – 20 Eur/mėn., vitaminai, vaistai, kitos medicinos priemonės – 20 Eur/mėn., higienos priemonės – 10 Eur/mėn., laisvalaikis (kultūriniai renginiai, smulkios išlaidos) – 20 Eur/mėn., šeimos šventės, gimtadieniai, išvykos – 10 Eur/mėn. Dukters sveikatos priežiūra reikalauja lėšų tiek gydymo priemonėms, tiek vizitams pas gydytojus. Dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimų duktė nešioja linzes, kurias kas mėnesį reikia keisti naujomis. Dukra lankosi pas korepetitorius. Ieškovė pagal panaudos sutartį naudojuosi mamos automobiliu, juo vežioja ir dukrą. Dėl to patiriamos papildomos kuro išlaidos, kurios šiuo metu itin išaugo. Atsakovas, bent jau tuo metu, kai paliko šeimą, turėjo geras pajamas ir, ieškovės nuomone, galėtų teikti prašomą išlaikymą. Ieškovė gauna tik 215,31 Eur nedarbo draudimo išmoką bei 70 Eur dydžio išmoką dukrai. Išlaikyti dukrą ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas labai padeda ieškovės tėvai (mergaitės seneliai).

Teismas siuntė atsakovui B. R. dokumentus į (duomenys neskelbtini) (ieškovės nurodytu paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu) pagal 1965 m. lapkričio 15 d. Konvenciją dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje į (duomenys neskelbtini) teisingumo ministeriją su prašymu įteikti dokumentus atsakovui, tačiau ministerija siuntos su procesiniais dokumentais neatsiėmė, ji grąžinta teismui. Paskelbus atsakovo paiešką, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba nurodė, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje negyvena, paskutinė jo žinoma gyvenamoji vieta nuo 2009 m. buvo (duomenys neskelbtini).

Teisės aktuose nustatyta tvarka procesiniai dokumentai atsakovui B. R. įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas B. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Iš atsakovo vaikui turėtų būti priteistas išlaikymas, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų finansinę padėtį. Nustačius, kad atsakovas išlaikymo neteikė, taip pat turėtų būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas.

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė M. K. ieškinį prašė tenkinti. Paaiškino, kad vaiką augina viena, tėvas nepasirodo ir neduoda nė cento. Mergaitė serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikia vaistų. Turi (duomenys neskelbtini) sutrikimą, kas mėnesį perkamos linzės. Lanko būrelius – kompiuterių, kurio kaina yra 65 Eur/mėn. ir šokių, kurio kaina – 50 Eur/mėn. Taip pat reikia vaiką aprengti. Patiria išlaidų korepetitoriams, kadangi dukrai sunkiai sekasi mokslai. Vasaromis dukra vyksta į stovyklas, stovyklos kaina – 460 Eur. Ieškovė su dukra gyvena jos močiutei priklausančiame bute. Ieškovė šiuo metu nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje, tačiau pinigų šiuo metu negauna. Ieškovės išsilavinimas yra aukštasis, (duomenys neskelbtini) Universitete baigusi informologiją.

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovės atstovas advokatas Arūnas Merkys ieškinį prašė tenkinti. Ieškinį prašė tenkinti jame išdėstytais motyvais, ieškinys yra įrodytas. Pateikti įrodymai, kad vaiko poreikiai yra didesni nei įprasti. Be to, priteisiant išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą turėtų būti įvertinta ir tai, kad atsakovas vaikui paramos neteikia nuo 2009 m., dukrą išlaiko viena ieškovė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas

Dėl M. K. gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo nepilnametės dukros M. K. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, kadangi ji nuo vaiko gimimo juo rūpinasi. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad tokiam reikalavimui neprieštarauja.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesą turėti saugią ir stabilią gyvenamąją aplinką, į Tarnybos išvadą, M. K. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.168, 3.169 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (taip pat ir materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

Ieškovė M. K., bylos duomenimis, šiuo metu nedirba. Nurodė, kad turi aukštąjį universitetinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) Universitete baigusi informologijos studijas. Registruotino turto neturi. Ieškovei, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį byloje skirta 100 proc. apmokama valstybės garantuojam antrinė teisinė pagalba.

Byloje duomenų apie B. R. nėra.

Šalių dukra M. K. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Remiantis Tarnybos 2022 m. spalio 27 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte pateiktais duomenimi, mergina mokosi (duomenys neskelbtini) mokymo centre, 11 klasėje. Aplankymo metu dėl (duomenys neskelbtini) ir darytos operacijos mokėsi nuotoliniu būdu. Ieškovė nurodė, kad dukra sirgo (duomenys neskelbtini), todėl vartoja (duomenys neskelbtini) ir lanko (duomenys neskelbtini) konsultacijas. Vaiko nuomonės išklausymo akte nurodyta, kad M. K. nurodė, jog gyvena su mama, jai buvo 3-4 metai, kai tėtis išėjo ir negrįžo. Mergina nurodė, kad ją išlaiko mama, padeda seneliai.

Ieškovė ieškinyje pateiktoje vaikų poreikių skaičiuotėje nurodo, kad per mėnesį dukrai reikia skirti 788 Eur: maistas mokykloje – 60 Eur/mėn., maistas namuose – 100 Eur/mėn., drabužiai – 40 Eur/mėn., avalynė – 40 Eur/mėn., būsto išlaikymas – 120 Eur/mėn., mokymosi, ugdymo priemonės, knygos, pratybų sąsiuviniai, kanceliarinės prekės, stovyklos, būreliai ir kita – 40 Eur/mėn., lietuvių kalbos korepetitorė – 160 Eur/mėn., fizikos, geografijos ir anglų kalbų korepetitoriai – 120 Eur/mėn., transportas – 8 Eur/mėn., telefono ir interneto ryšys – 20 Eur/mėn., linzės – 20 Eur/mėn., vitaminai, vaistai, kitos medicinos priemonės – 20 Eur/mėn., higienos priemonės – 10 Eur/mėn., laisvalaikis (kultūriniai renginiai, smulkios išlaidos) – 20 Eur/mėn., šeimos šventės, gimtadieniai, išvykos – 10 Eur/mėn.

Ieškovės pateikti medicinos dokumentų išrašai patvirtina, kad šalių dukrai nustatyti (duomenys neskelbtini), rekomenduota (duomenys neskelbtini) priežiūra ir gydymas, taip pat nustatytas (duomenys neskelbtini). Į bylą ieškovė pateikė įrodymus, kad mokama už būsto komunalinius patarnavimus, dukra važiuoja į stovyklas, moksi su korepetitorių pagalba, patiriamos išlaidos, mokant į vaiko klasės fondą, mokant už kompiuterių mokyklą.

Susipažinęs su ieškovės įvardintais vaiko poreikiais, teismas sprendžia, kad prašoma priteisti 365 Eur kasmėnesinė išlaikymo suma dukrai, įvertinant jos didesnius nei įprasti poreikius, taip pat amžių, yra optimali ir, teismo vertinimu, būtų pakankama nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti.

Atsakovas atsiliepimo neteikė, vaiko poreikių neginčijo. Bylos duomenimis, atsakovas jau seniai nusišalinę nuo rūpinimosi dukra, tai patvirtino ir pati M. K.. Ieškovė paaiškino, kad iki išėjimo iš šeimos šeima gyveno gerai, atsakovas užsiėmė nekilnojamuoju turti (duomenys neskelbtini).

Sprendžiant dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą vertintina ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Atsakovas yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus. Nėra duomenų apie kokius nors jo sveikatos sutrikimus, kurie kliudytų gauti pajamų tiek savo, tiek vaikų išlaikymui. Spręstina, kad dirbti ir užsidirbti gali.

Ieškovė deda visas pastangas materialiai aprūpinti vaiką, gyvendama kartu su dukra taip pat rūpinasi ir kasdieniais nematerialiais jos poreikiais. Kadangi jai tenka kasdienė rūpesčio vaiku našta, jos galimybės uždirbti daugiau yra labiau ribotos nei atsakovo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus ir tai, kad ieškovei tenka visa kasdienė rūpesčio vaiku dalis, siekiant užtikrinti pirmiausia vaiko būtinųjų poreikių tenkinimą, taip pat protingą šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas M. K. po 365 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad išlaikymas privalo būti teikiamas už einamąjį mėnesį. Tai, kokiu būdu išlaikymas bus teikiamas (pavedimu ar grynaisiais pinigais), yra šalių susitarimo klausimas, teismas negali įvertinti atsakovo galimybių daryti bankinius pavedimus, todėl teismas nenustato, kad išlaikymas turi būti teikiamas pavedimu, tačiau atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad tokiu būdu jis turėtų įrodymus, kad išlaikymas vaikui yra suteiktas.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnametės atstovė motina M. K. (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Išlaikymo įsiskolinimas gali būti išieškotas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo sūnaus gimimo iki kreipimosi į teismą sūnui turėjo suteikti 8 250 Eur išlaikymo, tačiau išlaikymą teikė tik atsitiktiniais mokėjimais, kurių bendra suma 3 500 Eur, todėl prašo priteisti 4 750 eur išlaikymo įsiskolinimą.

Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie reikalavimus, teismo posėdį, jokių įrodymų, atsikirtimų dėl išlaikymo įsiskolinimo neteikė.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nesant jokių įrodymų, kad atsakovas iki ieškovės kreipimosi į teismą dėl išlaikymo priteisimo dienos savo pareigą materialiai išlaikyti vaiką būtų vykdęs tinkamai, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas, priteisiant A. S. ieškovės prašomą išlaikymo įsiskolinimo sumą(CPK 185 straipsnis, CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Patenkinus reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 99 Eur žyminio mokesčio išlaidų (365x12x0,03x0,75))(CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 7 dalis).

Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 29 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteistos į valstybės biudžetą išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei žyminis mokestis, mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5662.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. gruodžio 30 d. ir 2023 m. sausio10 d. sprendimais Nr. (8.1Mr)TP-21-T-2853-12779 ir Nr. (8.1Mr)TP-21-T-2853-12 teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. teisinės pagalbos išlaidų. Remiantis į bylą pateikta minėtos tarnybos 2023 m. gegužės 24 d. pažyma, valstybė patyrė 1 151,18 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas sprendžia, kad visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos pripažintinos pagrįstomis ir, tenkinus ieškinį visa apimtimi, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Mokant išlaidas už valstybės patirtas atstovavimo išlaidas nurodomas įmokos kodas – 5630.

Įrodymai apie bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokėjimą privalo būti pateikti teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 263 –265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnametės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo B. R., gimusio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą vaikui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 365 Eur (tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. birželio 17 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 13 140 Eur (trylikos tūkstančių vieno šimto keturiasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšas iki vaiko pilnametystės.

Priteisti valstybei iš atsakovo B. R., gimusio (duomenys neskelbtini), 99 Eur (devyniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovo B. R., gimusio (duomenys neskelbtini), 29,00 Eur (dvidešimt devynis eurus) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo B. R., gimusio (duomenys neskelbtini), 1 151,18 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt vieną eurą ir 18 ct) išlaidų už valstybės patirtas atstovavimo išlaidas.

Išaiškintini, kad priteistos į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos – išlaidos advokato pagalbai apmokėti (įmokos kodas – 5630), su procesiniu dokumentų siuntimu susijusios išlaidos bei žyminis mokestis (įmokos kodas – 5662) turi būti sumokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, o į bylą pateikiami tai patvirtinantys įrodymai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo M. K. periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovui sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 12 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-886-842/2023, iškeltoje pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui B. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (institucija išvadai duoti – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos). Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas, informuojamas, kad sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (8-5) 274 0643.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.