- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-27
- Bylos Nr.
- T-123-383/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-01266-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas, Danutė Giačaitė, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- K. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo K. R. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu K. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 3 punktą, 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 5 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendis pakeistas. Nustatyta, kad K. R. D. V. peiliu sudavė vieną smūgį į dešinę šlaunį bei panaikinta nuosprendžio dalis, kuria iš K. R. priteista nukentėjusiajai R. K. 500 Lt turtinei žalai atlyginti.
Kauno apygardos teismui nuteistasis K. R. pateikė prašymą peržiūrėti jo bausmės laiką ir sušvelninti pagal baudžiamojo kodekso pakeitimus, įsigaliojusius sunkiems nusikaltimams.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. R. prašymas atmetamas.
BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jei po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.
Nagrinėjamu atveju K. R. įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 3 punktą (labai sunkus nusikaltimas) ir 140 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas). Pažymėtina, kad po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo padarytų veikų nusikalstamumą, švelnintų bausmę ar kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį. BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 3 punkto ir 140 straipsnio 1 dalies redakcija po minėto nuosprendžio priėmimo nesikeitė. Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo K. R. prašymą ir sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutarė:
nuteistojo K. R. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.