Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuris traukiamas administracinėn atsakomybėn – L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2016-02-08 apie 04.20 val. Rokiškyje, Taikos g., turgavietėje, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas girtas svirdinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tęsdamas neteisėtus veiksmus tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. K. ir J. Š. reikalavimo sėstis į policijos automobilį, policijos pareigūnui A. K., einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, pasipriešino fizine jėga. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 2 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

L. M. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, kad buvo girtas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimu, pasipriešino jiems.

L. M. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 2 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio A. K. ir vyr. patrulės J. Š. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2016-02-08 apie 04.20 val., Rokiškio m., Taikos g. prie 3 namo, esančio turgelio teritorijoje, viešoje vietoje, pastebėtas akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir tai girdėjo turgelio teritorijoje buvę pašaliniai asmenys. Priėjus prie minėto asmens nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis elgėsi agresyviai, bendraudamas ir toliau keikėsi. Paaiškinus, kad yra sulaikomas, dėl padarytų viešosios tvarkos pažeidimų, jis nevykdė teisėto reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį. Perspėjus, kad jei nevykdys teisėto policijos pareigūno reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį ir priešinsis sulaikymui, bus panaudotos specialiosios policijos priemonės ir fizinė prievarta, jis pradėjo muistytis, stumdytis ir ištrūkęs nubėgo į L. Š. parką. Pareigūnai pradėjo jį vytis iš paskos, bet asmuo bėgdamas pargriuvo, tačiau vis tiek bandė ištrūkti, nevykdė teisėto reikalavimo laikyti rankas už nugaros, priešinosi sulaikymui, muistėsi. Perspėjus, kad bus panaudotas elektrošokas jis toliau priešinosi sulaikymui, todėl buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas ir uždėti antrankiai. Asmenybės nustatymui, teisės pažeidimo kvalifikavimui ir įforminimui, asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur nustatyta, kad tai L. M. gim. (duomenys neskelbtini). L. M. pasitikrinti girtumą alkotesteriu kategoriškai atsisakė, bet akivaizdžiai, matėsi, kad jis neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, elgesys buvo neadekvatus, nekoordinuoti judesiai.

Motyvuojamoji dalis

L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, L. M. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 str. 2 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal 174 str., 187 str. 1 d.,187 str. 2 d. nelaikytina.

Skiriant nuobaudą L. M., teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į padarytų pažeidimų pobūdį, į tai, kad praeityje jis už tokio pobūdžio pažeidimus kelis kartus baustas, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio.

L. M. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., padarymą skirti 17 Eur (septyniolikos eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d. padarymą skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.