- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-27
- Bylos Nr.
- ATP-399-350/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-0389-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Česlovas Kulikauskas Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-399-350/2012
2012 m. rugpjūčio 27 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, išnagrinėjęs A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012-06-21 nutarimo A. T. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismas 2012-06-21 nutarimu A. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą 650 Lt bauda už tai, kad jis 2011-11-11, 3.30 val., (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,26 promilių girtumas), pasipriešino Biržų r. PK pareigūnams V. K. ir A. N., einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugumo pareigas.
A. T. skundžia Biržų rajono apylinkės teismo 2012-06-21 nutarimą ir prašo pagal analogiją taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamajame (toliau – BK) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) kodeksuose numatytas taisykles ir į paskirtą administracinę nuobaudą įskaityti laikinąjį sulaikymą, kuris kaip procesinė prievartos priemonė buvo taikytas atliekant ikiteisminį tyrimą dėl to paties įvykio, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime jis nedalyvavo dėl objektyvių priežasčių, nes BPK tvarka buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nepristatytas, kaip jis to reikalavo, į teismo posėdį, todėl mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šią aplinkybę vertino kaip vengimą atvykti į teismo posėdį.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas su A. T. apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nesutinka. Nurodo, kad Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 302¹¹ str. 1 apibrėžianti apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribas apygardos teisme numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos A. T. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 str. dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojams, kurį Panevėžio apygardos prokuratūros Biržų rajono apylinkės prokuroras 2012-05-11 nutarimu nutraukė, nustatęs, kad buvo padaryta veika, neturinti BK 286 str. numatyto nusikaltimo požymių, ir perdavė Biržų rajono policijos komisariatui spręsti klausimą dėl šio asmens administracinės atsakomybės pagal ATPK 187 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija savo kaltės, pažeidimo kvalifikavimo, su tuo susijusių faktinių bylos aplinkybių ir už padarytą pažeidimą jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, tačiau prašo šiuo atveju taikyti BK normas bei įskaityti laikinojo sulaikymo, kuris buvo taikytas šiuo metu jau nutraukto ikiteisminio tyrimo metu, laiką į paskirtą administracinę nuobaudą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
ATPK 249 str. numato, kad tik ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi BPK normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Iš šios normos seka, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje taikyti materialinių BK normų, ko iš esmės prašo apeliantas, nėra jokio pagrindo.
Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kad A. T. būtų sulaikytas pagal ATPK 265 str. (kuomet pagal ATPK 338 str. 2 d. administracinio sulaikymo laikas galėtų būti įskaitytas į administracinio arešto terminą, jei tokia nuobauda būtų paskirta), o laikinojo sulaikymo, kuris kaip procesinė prievartos priemonė buvo taikoma BPK tvarka ikiteisminio tyrimo metu, įskaitymo į administracinės nuobaudos laiką ATPK nenumato, todėl apelianto prašymas į paskirtą nuobaudą įskaityti pagal BPK 140 str. taikytą laikinąjį sulaikymą, vieną parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, atmestinas kaip nepagrįstas.
A. T. išsakyti argumentai dėl galimai padarytų procesinių pažeidimų pirmosios instancijos teisme, neužtikrinant jo dalyvavimo teismo posėdyje taip pat atmestini kaip nepagrįsti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, o A. T. nurodomos neatvykimo priežastys – policijos pareigūnų veiksmai sulaikius BPK 140 str. nustatyta tvarka ir neužtikrinant jo dalyvavimo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime nevertintini, nes tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą.
Remiantis išdėstytais argumentais, teismas daro išvadą, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti ar keisti apeliaciniame nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
A. T. apeliacinį skundą atmesti.
Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimą palikti nepakeistą.