- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-30
- Bylos Nr.
- N-444-3833-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutarimo A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutarimu A. Š. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² straipsnio 1 dalyje padarymą iškelta administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, pripažinus, jog A. Š. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas.
Šalies argumentai
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrius (toliau – ir Institucija) 2008 m. gruodžio 15 d. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat Institucija pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad buvo pažeistas ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatytas nutarimo nuorašo išsiuntimo trijų dienų terminas, kadangi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. priimto nutarimo nuorašas Institucijai buvo išsiųstas tik 2008 m. gruodžio 2 d. Institucija nutarimo nuorašą gavo 2008 m. gruodžio 8 d., todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Institucijos prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Tokia pati nuostata dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo yra numatyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 122 straipsnyje.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2008 m. spalio 29 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, ABTĮ 122 straipsniu ir 66 straipsnio 4 dalimi, kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2008 m. lapkričio 10 d., tačiau Institucija savo skundą ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti teismui pateikė tik 2008 m. gruodžio 15 d. (gavimo spaudas), t.y. praleidusi įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.
Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą, jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.
Institucija savo prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodo, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. priimto nutarimo nuorašą gavo tik 2008 m. gruodžio 8 d., todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.
ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas nuo nutarimo priėmimo turi būti įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam.
Iš byloje esančio lydraščio (b.l. 37) matyti, kad teismas 2008 m. spalio 29 d. priimto nutarimo nuorašą Institucijai išsiuntė tik 2008 m. gruodžio 2 d., t.y. praleidęs ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų nutarimo nuorašo išsiuntimo terminą, todėl aplinkybė, jog ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas pavėluotai, pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe. Atsižvelgus į tai, kad Institucija ginčijamo nutarimo nuorašą gavusi 2008 m. gruodžio 8 d. (gavimo spaudas ant lydraščio), t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui skundui paduoti, savo apeliacinį skundą teismui pateikė 2008 m. gruodžio 15 d. (gavimo spaudas ant skundo) t.y. per protingą terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.
Taigi, pavėluotą nutarimo nuorašo gavimą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriui laiku įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą, Institucijos prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.
Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Nutartis neskundžiama.