Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui K. Š. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad šalys 2014 m. sausio 26 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/8121/2014 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieškovė teikė atsakovui viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (Sutarties 24 punktas). Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl 2015 m. liepos 23 d. Sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2015 m. rugpjūčio 18 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie Sutarties nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovui 2015 m. lapkričio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą, pagal kurią atsakovas ieškovei turėjo apmokėti susidariusią 137,27 Eur skolą. Atsakovas skolos nesumokėjo ir liko skolingas 137,27 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. spalio 31 d. Duomenų apie tai, kad atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis - 179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 137,27 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.258 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 137,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą teismui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 137,27 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 27 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.