Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Aušrai Čybienei, išnagrinėjęs daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės R. P. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. nutarties, kuria atmestas daugiabučio namo savininkų bendrijos „ (duomenys neskelbtini) “ pirmininkės R. P. skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės I. Paulauskienės 2010-05-24 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-05-17 Tauragės rajono apylinkės prokuratūroje gautas daugiabučio namo savininkų bendrijos (DNSB) „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės R. P. prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sukčiavimo, siekiant pasisavinti namo renovacijai skirtas valstybės lėšas. Prašyme nurodoma, kad pagal 2008-11-06 rangos darbų sutartį Nr. 08/11/06 su DNSB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti 20 butų gyvenamo namo renovaciją adresu (duomenys neskelbtini), už 711483 Lt be PVM kainą su 50 proc. valstybės parama. Teigiama, kad renovacijos metu rangovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienašališku sprendimu priskaičiavo eilę nepagrįstų papildomų darbų, padidino dalį konkurso metu pasiūlytų kainų, nepateikė dalies detalizuotų darbų atlikimo aktų, o lėšas už faktiškai neatliktus darbus panaudojo nepagrįstai traktuojamiems papildomiems darbams, tokiu būdu rangovas siekia neteisingai pasisavinti 21412,64 Lt be PVM. Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė I. Paulauskienė 2010-05-24 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., požymių. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė R. P. šį nutarimą apskundė.

Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2010-06-08 nutartimi atmetė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės R. P. skundą dėl 2010-05-24 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Nutartyje nurodoma, kad prokurorė pagrįstai ir motyvuotai atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, šalis – Užsakovą ir Rangovą – sieja sutartiniai santykiai, ginčas dėl papildomai atliktų darbų yra civilinis, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 1.1. str. 1 dalyje nustatyta, kad šis kodeksas reglamentuoja asmenų turtinius santykius ir su šiais santykiais susijusius asmeninius neturtinius santykius, taip pat šeimos santykius. Tarp Užsakovo ir Rangovo sudarytos rangos darbų sutarties Nr. 08/11/06 priedo Nr. 8 24 punkte nustatyta, kad Užsakovas ir Rangovas stengiasi spręsti dėl sutarties vykdymo kilusius tarpusavio ginčus geranoriškai derybų būdu. Nepavykus ginčų išspręsti tarpusavio susitarimu, šalys gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Teisėje vyrauja bendra nuostata, kad dėl civilinės sutarties sąlygų nevykdymo ar reikalavimo atlyginti už sutartyje nenumatytus darbus ar paslaugas, kaltoji sutarties šalis turi atsakyti civilinės atsakomybės normų pagrindu, todėl pareiškėjai manant, kad kilusio ginčo su Rangovu jai nepavyks geranoriškai išspręsti derybų būdu, ji turi teisę dėl jo kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) nustatyta tvarka. Nutartyje taip pat konstatuota, kad nėra pagrindo teigti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmuose renovuojant gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), yra požymiai kitų nusikalstamų veikų (pasisavinimas, iššvaistymas ir pan.). Turto pasisavinimas ar turto iššvaistymas galimas tik tada, kai kaltininkas įsigyja įvairius dokumentus, kuriuose įtvirtinta teisė jam gauti svetimą turtą, juo naudotis ir disponuoti arba panaikinta jo turtinė prievolė. Nenustatyta, kad pagal minimas rangos sutartis Rangovas tokią teisę būtų įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.

Tiek prokurorės 2010-05-24 nutarime, tiek 2010-06-08 nutartyje teisingai pažymėta, jog tarp šalių – DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ – yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai. Šalys buvo pasirašiusios 2008-11-06 rangos darbų sutartį Nr. 08/11/06, kilęs ginčas susijęs su apmokėjimu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus tam tikrus darbus, kuriuos DNSB „(duomenys neskelbtini)“ traktuoja kaip papildomus ir nepagrįstus. Vadinasi kyla klausimas, ar šalys tinkamai vykdo savo sutartinius įsipareigojimus. Sutarties sąlygų nevykdymas ar netinkamas jų vykdymas pats savaime nėra pagrindas vertinti veiką kaip nusikalstamą ir pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi baudžiamoji teisė yra laikoma „ultima ratio“, t. y. kaip paskutinė priemonė, kuria asmuo gali ginti, jo įsitikinimu, pažeistas teises. Šiuo konkrečiu atveju matyti, kad kilęs ginčas tarp DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akivaizdžiai yra civilinės teisės reguliavimo dalykas, todėl šalys visų pirma turėtų iškilusius nesutarimus spręsti būtent pasitelkdamos civilines teisines priemones.

Pažymėtina ir tai, jog teismui, nagrinėjančiam civilinį ginčą, nustačius, kad vienos iš šalių veiksmuose galbūt yra tam tikro nusikaltimo požymių, įstatymo leidėjas suteikia teisę informuoti prokurorą apie nustatytas minėtąsias aplinkybes (CPK 300 str.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, tiek Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010-06-08 nutartis, tiek Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės I. Paulauskienės 2010-05-24 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, yra teisėti ir pagrįsti procesiniai sprendimai, juos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės R. P. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010 m. birželio 8 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.