Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams J. K., J. S. ir D. K. dėl apmokėjimo už šilumos energiją bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgiant į ginčo sumą, civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka CPK 441 straipsnio pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 6.384 straipsnio 1 dalis) ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojų pagal individualiai aptartas sąlygas Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d įsakymu Nr. 1-173 patvirtintu Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašu, tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Alytaus miesto savivaldybei, tačiau nuomojamas atsakovams J. K., J. S. ir D. K. (Nekilnojamojo turto registro išrašas, 2007 m. lapkričio 9 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas “Dėl bendrabučio kambarių nuomos” Nr. DV-749). Už nurodytam objektui tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. neatsiskaityta, todėl susidarė 450,50 Eur skola.

Atsakovai J. K. ir D. K. pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad D. K. ir J. S. bute, į kurį ieškovė tiekia šilumos energiją, negyvena nuo 2020 m. sausio 1 d., tačiau nepateikė jokių šią aplinkybę pagrindžiančių duomenų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis). Priešingai, iš byloje esančių Gyventojų registro išrašų matyti, kad tiek D. K., tiek J. S. gyvenamoji deklaruota vieta yra (duomenys neskelbtini). Be to, šį adresą, kaip faktinės gyvenamosios vietos adresą atsakovas D. K. pats nurodė teikdamas atsiliepimą į ieškinį. Taip pat paminėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2021 m. rugsėjo 30 d. išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-5142-979/2021 pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį solidariems atsakovams J. K., D. K. ir J. S. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo ir iš atsakovų solidariai priteista skola už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d. Pažymėtina, jog minėtoje byloje atsakovai priteistos skolos neginčijo, t. y. pripažino, jog laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Taigi teismas daro išvadą, kad nors atsakovas D. K. teigia, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. sausio 1 d. negyvena ir ieškovės teikiamomis paslaugomis laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. faktiškai nesinaudojo, tačiau tai nesudaro pagrindo atleisti jį nuo prievolės atsiskaityti su ieškove.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai šilumos energijos pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.384 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas ieškovės laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. paslaugas, nėra, terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 441 straipsnis) ir ieškovei iš atsakovų solidariai priteisti 450,50 Eur skolą (CK 1.37 straipsnis, 1.63-1.64 straipsniai, 6.1-6.2 straipsniai, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis), už nesavalaikį prievolės vykdymą paskaičiuotus 6,53 Eur delspinigius (CK 6.71 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 457,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteisiamas 19,00 Eur žyminis mokestis, 0,32 Eur išlaidos už paiešką Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir Nekilnojamojo turto registro išrašo teikimą, iš atsakovo D. K. priteisiama 1,81 Eur už Gyventojų registrų išrašo teikimą WEB priemonėmis, iš atsakovo J. S. priteisiama 1,81 Eur už Gyventojų registrų išrašo teikimą WEB priemonėmis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kiekvienam atsakovui neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. K., J. S., D. K. 450,50 Eur skolą, 6,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 457,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš atsakovės J. K. 6,44 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš atsakovo J. S. 8,25 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš atsakovo D. K. 8,25 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.