Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2015-12-22, apie 16.15 val., Vilniuje, Jasinskio g. 16, parduotuvėje UAB „Palink Nr. IKI 003, pavogė (praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes) 3 vnt. „J. K.“ kavos, kurio 1 vnt. kaina 5,79 Eur, 10 vnt. „Dvaro sūrio“ po 240 g., kurio vnt. kaina 1,70 Eur, 9 vnt. „Dvaro sviesto“ po 200 g., kurio 1 vnt. kaina 1,33 Eur, 2 vnt. fermentinio sūrio „Naminis“ po 240 g., kurio 1 vnt. kaina 1,73 Eur, viso už 51,53 Eur. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. K. R. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-46957450-15; parduotuvės darbuotojo pareiškimu; registruojamų įvykių registro pažyma; policijos pareigūnų V. M.. P. B. tarnybiniais pranešimais; pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad K. R. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad K. R. paskutinį kartą už analogišką pažeidimą administracine tvarka bausta 2015-12-17 nutarimu, paskirtų jai baudų nemoka, darytina išvada, kad ji iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.