Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str., 1 d., 215 str. 1 d. padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, neįrašytas į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą.

Kaltinamas tuo, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015-07-23, apie 06.30 val., su skolintu automobiliu atvažiavęs į garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), iš jos pagrobė dvi vienodos Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini) priklausančias metalines dėžes, rudos spalvos, kiekviena su užrašu rusų kalba “PESOK“, viena iš kurių su metaliniu dangčiu, kita – be dangčio, skirtas smėliui laikyti, kurias sukrovė į minėtą automobilį bei nuvežė į Dūkšto mieste, Partizanų g. 30 esančią metalo laužo supirktuvę - UAB „Avakona“, bei gavo už jas pajamas, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, su skolintu automobiliu grįžęs iš Dūkšto mieste, Partizanų g. 30 esančios metalo laužo supirktuvės- UAB „Avakona“, į garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), iš jos pagrobė dvi vienodos Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini) priklausančias metalines dėžes, rudos spalvos, kiekviena su užrašu rusų kalba “PESOK“, abi su metaliniais dangčiais, skirtas smėliui laikyti, kurias sukrovė į minėtą automobilį bei nuvežė į Dūkšto mieste, Partizanų g. 30 esančią metalo laužo supirktuvę - UAB „Avakona“, bei gavo už jas pajamas, tokiu būdu pagrobė keturias vienodos Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini) priklausančias metalines dėžes, rudos spalvos, kiekviena su užrašu rusų kalba “PESOK“, trys iš kurių su metaliniai dangčiais, viena – be dangčio, bendros 120 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 120 eurų sumai.

Šiais savo veiksmais A. R. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Taip pat kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir atlikdamas finansinę operaciją neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: 2016-01-11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) be R. R. sutikimo paėmė iš R. R. priklausančios rankinės jos vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą R. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 20.59 val., prekybos centro „Norfa“ pastate, esančiame Visagine, Taikos pr. 10, įdėjo į AB „Swedbank“ banko bankomatą H191/HB neteisėtai įgytą R. R. priklausančią AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai ją panaudojo ir surinkus tikrus mokėjimo kortelės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, taip panaudojo jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją, iš bankomato paėmė R. R. priklausančius 25 eurų, tokiu būdu neteisėtai įgijęs svetimą R. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai ją panaudojo ir neteisėtai panaudojo jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Šiais savo veiksmais A. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d., 215 str. 1 d.

A. R. dėl nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas, kaltu prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

A. R. (epizode dėl svetimo turto vagystės) kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2015-08-25 liudytojo J. F. apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kuris parodė, kad jis dirba garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) elektriku. 2015-07-21 apie 14.00 val. būdamas garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad dingo trys metalinės dėžės su rusų kalba užrašu „PESOK“, skirtos smėliui laikyti. Apie tai pranešė garažų bendrijos buhalterei A. K.. Po kelių dienų buvo apėjęs dar garažų bendrijos teritoriją, pastebėjo, kad dingo dar viena tokia pati dėžė (b.l. 17, 18.)

2015-08-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje vietos, kuriose stovėjo metalinės dėžės (b.l. 10-15).

2015-08-26 apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtos keturios metalinės dėžės su rusų kalba užrašu „PESOK“ skirtos smėliui laikyti, esančios metalo supirktuvėje UAB „Avakonas“ teritorijoje (b.l.50-53).

2015-08-26 savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad gautos 2015-07-23 metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. AVA08830 ir 2015-07-23 metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. AVA 0831 kopijos. (b.l. 43-46).

2015-08-28, 2016-01-19, 2016-02-12 kaltinamojo A. R. apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kuris parodė, kad 2015 m. liepos mėn., tiksliai datos ir laiko neprisimena, bet tai galėjo būti įtarime nurodyta data ir laikas, jis iš garažų bendrijos priklausančios teritorijos, esančios Kosmoso g. 9 C, pavogė keturias metalines dėžes. Dėžes išvežė automobiliu per du kartus ir juos pridavė metalo supirktuvės, esančioje Dūkšte. Už juos gavo 50 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Dėl minėtos vagystės buvo susitaikęs su garažų bendrijos atstovu (b.l. 111, 123-124,129-130).

2015-09-02 A. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad su kaltinamuoju A. R. atliktas parodymų patikrinimas, kuriuo metu jis patvirtino savo parodymas duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 117-125).

2015-09-04 k ir nukentėjusiojo susitaikymo protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. R. ir nukentėjusysis garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovas susitaikė (b.l. 131-133).

A. R. (epizode dėl neteisėto elektorinės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo) kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2016-01-13 nukentėjusios R. R. apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kuri parodė, kad ji pastebėjo, kad vyras pradėjo vogti iš jos piniginės pinigus. 2016-01-12 apie 11.30 val. patikrinus savo mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą per internetinę bankininkystę, pastebėjo, kad 2016-01-11 20:59 val., bankomate, esančiame parduotuvėje „Norfa“ Visagine, Taikos pr. 10 buvo nuimta 25 EUR. Patikrinus savo piniginę kortelė buvo vietoje. Tačiau ji įtaria, kad pinigus nuo kortelės sąskaitos galėjo nuimti jos vyras A. R.. Nes 2016-01-11 ji ir jos vyras buvo namie. Kai jai paskambino į telefoną, ji kalbėtis išėjo į koridorių, kad netrukdytų vaikai. Tuo metu kai ji kalbėjosi A. R. išėjo iš namų. Jos vyras žinojo jai priklausančios kortelės PIN kodą, nes kai jiems gimė vaikas, ji pati duodavo jam savo kortele naudotis. Paklausius vyrą dėl kortelės, jis neprisipažino, kad ėmė kortelę. Tada ji nuėjo į parduotuvę „Norfa“, kur apsaugos darbuotojas parodė 2016-01-11 dienos stebėjimo kamerų vaizdo įrašą, iš kurio ji pamatė, kad tą dieną vakare jos vyras buvo prie bankomato, esančiame parduotuvėje. Kada ji apie tai papasakojo A. R., jis prisipažino, kad buvo paėmęs jos kortelę ir nuo sąskaitos nuėmė 25 eurus. Dabartiniu metu tarp jų vyksta skyrybų procesas (b.l. 55, 56).

2016-01-13 savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji A. R. pateikė mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą nuo 2016-01-11 iki 2016-01-13 (b.l. 61-62).

2016-01-15 apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas R. R. pateiktas sąskaitos išklotinės išrašas nuo 2016-01-11 iki 2016-01-13, iš kurio matyti, kad 2016-01-11 20:59 val. iš sąskaitos Taikos pr. 10, Visagine, nuimta 25 eurai (b.l. 63-64).

2016-01-15 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad pateiktas DVD diskas su 2016-01-11 parduotuvės „Norfa“ stebėjimo kamerų vaizdo įrašu (b.l. 66-67).

2016-01-18 apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas pateiktas DVD su parduotuvės „Norfa“ 2016-01-11 stebėjimo kamerų vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad prie bankomato esančio parduotuvės „Norfa“ 20:59 val. stovi vyriškis (panašus į A. R.) apsirengęs tamsios spalvos striuke užsidėjęs gaubtuvą ant galvos (b.l. 68-76).

2016-01-29 AB „Swedbanko“ atsakymu, iš kurio matyti, kad pateikta AB „Swedbank“ vaizdo medžiaga, užfiksuota 2016-01-11 naudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R., „Swedbank“ AB bankomate H191, Taikos pr. 10, Visagine (b.l. 78-80).

2016-01-19 ir 2016-02-12 A. R. apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2016-01-11 vakare kai buvo namuose Kosmoso g. 28-510, Visagine iš savo žmonos R. R. piniginės, kuri buvo jos rankinėje, paėmė jai priklausančią AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę. Kortelę paėmė be R. sutikimo, tai yra jos nepaklausė, kadangi jam reikėjo pinigų ir R. tuo metu nebuvo namuose. Paėmęs mokėjimo kortelę iškarto apie 21 val., išėjo iš namų ir nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Taikos pr. 10, Visagine prie bankomato, kur bankomate įdėjo kortelę ir suvedė kortelės PIN kodą “(duomenys neskelbtini)“. PIN kodą jis žinojo, kadangi R. pati buvo pasakiusi jam PIN kodą, nes ankščiau jis jos kortelę naudojosi. Iš kortelės sąskaitos nuėmė 25 eurus, kortelėje kiek prisimena buvo apie 155 eurų. Nuimtus visus pinigus, t.y. 25 eurus atidavė pažįstamajam, kuriam buvo skolingas. Namo jis grįžo naktį, R. tuo metu jau miegojo, todėl kortelę įdėjo R. į piniginę. Kitą dieną ryte R. nesakė, kad buvo paėmęs kortelę. Vėliau R. per elektroninę bankininkystę patikrino savo sąskaitą ir pamatė, kad iš sąskaitos nuimti 25 eurų. Ji jo paklausė, ar neėmė pinigų. Tačiau jis jai neprisipažino iš pradžių, todėl pradėjo pyktis. Vėliau jis prisipažino, kad nuėmė pinigus ir paaiškino, kad jam reikėjo pinigų nes buvo skolingas. R. jeigu jis butų jos paprašęs, nebūtų davusi pinigų, todėl jis paėmė be jos leidimo kortelę. Po šio pokalbio R. išėjo iš namų bei padavė prašymą į teismą dėl skyrybų. R. buvo atidavęs 15 eurų, pažada pinigus grąžinti (b.b.l. 123-124,129-130).

Kaltinamasis A. R.: baustas už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 88-101), psichiatro įskaitoje - neįrašytas (b.l. 85), į narkologinę įskaitą - neįrašytas (b.b.l. 85).

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 134-136), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.b.l. 137-138).

Kaltinamojo nuosavybės teisės neapribotos.

Proceso išlaidų byloje nėra arba teismui duomenys apie jas nepateikti.

Daiktai ir daiktiniai įrodymai byloje: DVD su parduotuvės „Norfa“ 2016-01-11 stebėjimo kamerų vaizdo įrašu, pridėtas prie bylos medžiagos.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-47603-15 teismo baudžiamuoju įsakymu. Pripažinti A. R. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. skirti – 3 MGL (112,26 Eur) dydžio baudą, už veiką numatytą LR BK 214 str. 1 d. skirti 5 MGL( 188,26 Eur) dydžio baudą, už veiką numatytą LR BK 215 str. 1 d. skirti 9 MGL ( 338, 86 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d.,ir ir 5 d. 1 p. ir 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti 9 MGL (338,86 Eur) baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹str. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 6 MGL (225,90 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Su galimybe užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, tai patvirtino 2016-02-12 savo parašu pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 150-154).

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog A. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,-

nusprendžia:

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti bausmę – 3 MGL (114 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str. bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę A. R. paskirti 2 MGL (76 Eur) dydžio baudą

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti bausmę - 5 MGL( 190 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str. bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę A. R. paskirti 3MGL (114 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti bausmę - 9 MGL ( 342 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str. bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę A. R. paskirti 6 MGL (228 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę - 6 MGL (228 Eur) dydžio baudą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomąsias priemones – pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.