Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, išnagrinėjęs prokuroro P. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2016 m. sausio 8 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK) 157 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas. 2021 m. liepos 12 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. G., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams ir minėtas medžiagas laikė prie savęs, kol šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,118 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,4 %, 2021 rugpjūčio 27 d. apie 23.20 val., Biržų m. (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), jo asmens dalinės apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

2. Kaltinamasis A. G. dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nepamena, kur ir kada gavo narkotinę medžiagą - kanapes, kurias policija rado pas jį. Pripažįsta, kad narkotinė medžiaga, kurią pas jį rado, priklauso jam. Galėjo šią narkotinę medžiagą ir rasti, bet nepamena kur ir kada. Tikslo jas platinti neturėjo, būtų pats suvartojęs. Tą vakarą jis narkotinių medžiagų nevartojo. Kodėl ligoninėje nustatė, kad yra apsvaigęs, nesupranta, nors paskutinį kartą rūkė marihuaną prieš 3-4 savaites. Labai gailisi, padaręs pažeidimą, Lietuvoje yra nedirbantis, planuoja artimiausiu metu vykti į užsienį uždarbiauti ir taip sumokėti paskirtą bausmę - baudą (b. l. 146-148, 154-156).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., jo kaltę pagrindžia liudytojų A. V., L. Č. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. vakare apie 23 val. jis A. parvežė namo. Sustojo kelkraštyje prie jo namų. Privažiavo policijos pareigūnai. Jie jų paklausė ar nieko neturi neteisėto. Jie atsakė, kad neturi. Pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apieškojo A., pas jį drabužiuose rado paketėlį su, kaip jie įtarė, marihuana. Pas jį ir jo automobilyje policijos pareigūnai nieko neteisėto nerado. Juos abu su A. nuvežė policijos pareigūnai į priėmimo skyrių, kur jiems nustatė apsvaigimą nuo marihuanos. Tai labai nustebino, kadangi jis marihuaną rūkė paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) prieš 2-3 savaites. Nežino iš kur A. gavo marihuanos. A. jam apie tai nieko nesakė, nežino iš kur galėjo gauti, jam jis apie turimą marihuaną nieko neužsiminė (b. l. 25-28;

3.2. Iš liudytojo L. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėju. 2021 m. rugpjūčio 27 d. dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką nuo 20 val. iki 2021 m. rugpjūčio 28 d. 8 val. kartu su vyr. patruliu M. P.. Patruliuojant numatytame maršrute tarnybiniu automobiliu, pajėga (duomenys neskelbtini), apie 23 val. važiuojant Biržų mieste (duomenys neskelbtini) gatve ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu pastebėjo prie kiemo su įjungtomis šviesomis stovintį pilkos spalvos automobilį "VW Passat". Tarnybiniu automobiliu privažiavus prie stovinčio automobilio, matė, kad jame priekinėse sėdynėse sėdi du jaunuoliai. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjo prie stovinčio automobilio prie kairės pusės - vairuotojo durelių. Vairuotojo paklausė, ką jie šioje vietoje veikia tamsiu paros metu. Kolega M. P. priėjo prie automobilio dešinės pusės - keleivio durelių ir keleiviui pradarius dureles automobilio, perspėjo, kad iš automobilio sklinda įtartinas, specifinis, kvapas. M. P. nurodė išlipti keleiviui iš automobilio, perspėjo, kad jam bus atlikta dalinė apžiūra. Buvo nustatyta jaunuolio tapatybė - A. G.. A. G. elgesys sukėlė įtarimų, kad A. G. gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi jis elgėsi labai emocingai, buvo nervingas. Prieš dalinę apžiūra A. G. paklaustas, ar neturi su savimi apyvartoje draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi. Tada dalinės apžiūros metu M. P. nurodė A. G. pačiam iš drabužių ištraukti visus turimus daiktus ir sudėti ant automobilio stogo. A. G. iš savo kelnių dešinės pusės šoninės kišenės ištraukė ir ant automobilio stogo padėjo baltos spalvos popierinį paketėlį. Vienu metu A. G. tą paketėlį norėjo vėl pasiimti, bet jam nurodė paketėlį padėti atgal ant automobilio stogo. Liudytojas norėdamas patikrinti ar paketėlyje nėra uždraustų daiktų, jį paėmė nuo stogo į ranką ir pamatė, kad paketėlio viduje yra žalios spalvos augalinė medžiaga. Medžiaga turėjo stiprų specifinį kvapą, panašų į marihuanos. Tada A. G. buvo nuvestas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. A. G. piktinosi, kad jį sulaiko už nieką, kad tai tik 0,02 gramai žolės ir patvirtino, kad rasta "žolė" yra jo. Taip pat buvo atlikta automobilio "VW Passat" dalinė apžiūra, neleistinų daiktų nerasta. Automobilio vairuotojas A. V. ir A. G. buvo pristatyti į Biržų ligoninės priėmimo skyrių nustatyti ar yra vartoję narkotinių medžiagų. A. G. ir A. V. šlapimo testai buvo teigiami dėl marihuanos. Abu jaunuoliai buvo blaivūs. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. dėl to, kad A. G. su savimi laikė uždraustas narkotines medžiagas. A. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 31-32);

3.3. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržų m., (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) namu. Gatvė yra apšviesta, išasfaltuota. Ties 19 namu stovi pilkos spalvos automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis apžiūrėtas, automobilio salone nieko rasta nebuvo. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 14-16, 17-22);

3.4. Iš tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas L. Č. informavo, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. apie 23.20 val. dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu M. P. Biržų m., (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) namu, A. G. su savimi turėjo žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurios kvapas buvo panašus į marihuaną. Pradėjo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-4);

3.5. Iš 2021 m. rugsėjo 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nusikalstama veika perkvalifikuota ir ikiteisminis tyrimas tęsiamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (b. l. 10-13);

3.6. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. P. pranešė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėju L. Č.. Apie 23.10 val. važiuojant Biržų m., (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, pastebėjo prie kiemo su įjungtomis šviesomis stovintį pilkos spalvos automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavus šalia minėto automobilio pastebėjo salone sėdinčius du asmenis. Kadangi buvo vėlu ir tamsus paros metas, nusprendė asmenų pasiteirauti, ką jie šioje vietoje veikia. Iš tarnybinio automobilio išlipo jo kolega L. Č. ir priėjo prie minėto automobilio vairuotojo pusės durelių. Netrukus kolega pakvietė, kad ateitų prie automobilio. Jis išlipęs iš tarnybinio automobilio priėjo prie priekinių keleivio pusės durelių, tada priekyje keleivio vietoje sėdintis asmuo staiga pradarė duris ir jis pajautė iš salono sklindantį stiprų specifinį kvapą, panašų į marihuanos. Todėl paprašė keleivio išlipti iš automobilio, jam nurodė, kad kadangi iš automobilio sklinda specifinis kvapas, jam bus atlikta dalinė apžiūra. Kaip vėliau paaiškėjo tai A. G.. A. G. buvo labai nervingas, nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais, negalėjo išstovėti vietoje, nuolat judėjo, todėl kilo įtarimas, kad asmuo gali būti vartojęs psichotropinių medžiagų. Prieš atliekant dalinę apžiūra A. G. paklausė ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad nieko neturi. Tada dalinės apžiūros metu liepė A. G. iš savo kelnių kišenių ištraukti visus turimus daiktus ir juos sudėti, ant automobilio stogo. A. G. iš dešinės pusės kelnių kišenės ištraukė ir, ant automobilio stogo padėjo baltos spalvos popierinį paketėlį. Tada staigiu judesiu A. G. minėtą paketėli paėmė ir vėl norėjo įsidėti į kelnių kišenę, tačiau jam paliepus, jis paketėlį vėl padėjo ant automobilio stogo. Tuo metu prie jų priėjęs kolega L. Č. minėtą paketėlį pakėlė nuo automobilio stogo ir keliant iš paketėlio iškrito žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinį kvapą turinti medžiagą, panaši į marihuaną. Paklausus A. G. kas tai, jis atsakė, kad čia nieko nėra, kad tai tik 2 gramai. Tada jis A. G. nuvedė prie tarnybinio automobilio, atliko pakartotinę dalinę asmens apžiūra ir pasodino jį į tarnybiniame automobilyje esančia sulaikymo kamerą. A. G. visą laiką keikėsi necenzūriniais žodžiais, teigė, kad jie pas jį rado tik 2 gramus "žolės" ir jį "sulaiko už nieką". Taip pat, paklausus ar minėta medžiaga „žolė" priklauso jam, jis patvirtino, kad tai jo. Abu asmenys buvo pristatyti į Biržų Ligoninės priėmimo skyrių šlapimo testui dėl narkotinių medžiagų. A. G. ir A. V. šlapimo testai buvo teigiami marihuanai. Abu minėti asmenys buvo blaivus. A. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio AVPK areštinę (b. l. 70-72);

3.7. Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad atliekant dalinę asmens - A. G. apžiūrą, paprašius asmens padėti daiktus ant automobilio stogo, asmuo iš dešinės sportinių kelnių kišenės padėjo popieriaus paketėlį kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės rutuliukas, kuris turėjo panašų kvapą į marihuaną. Popierinė pakuotė kurioje yra augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga iš A. G. paimta (b. l. 33-35);

3.8. Iš specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, paimta pas A. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,118 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,4 %. Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) (b. l 41-44);

3.9. Iš nutarimo priduoti daiktus matyti, kad objektai - popierinis vokas su voku ir popieriaus lankstinuku, gautais iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro po tyrimo atlikimo, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje (b. l. 45-47);

3.10. Iš 2021 m. rugpjūčio 28 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. 2021 m. rugpjūčio 28 d. 0.35 val. buvo pristatytas į VšĮ Biržų ligoninę apsvaigimui nustatyti ir, atlikus testą, padaryta išvada: narkotinis apsvaigimas (Marihuana kokainas) (b. l. 134);

3.11. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta DVD-R laikmena su vaizdo įrašais iš BODY kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudota tarnybos metu 2021 m. rugpjūčio 27 d., pajėga (duomenys neskelbtini), reaguojant į įvykį ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai 2021 m. rugpjūčio 27 d. nuo 23.18 val. iki 23.23 val. (2 skaitmeniniai failai) (b. l. 48-50, 51);

3.12. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du vaizdo įrašų failai, įrašyti į DVD-R laikmeną iš BODY kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudota tarnybos metu 2021-08-27. Apžiūros metu nustatyta, kad yra užfiksuotos paketėlio paėmimo iš A. G. aplinkybės, automobilio apžiūra bei policijos pareigūnų pokalbis su A. V. (b. l. 52-54).

4. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo A. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia. A. G. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams ir minėtas medžiagas laikė prie savęs, kol šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,118 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,4 %, 2021 rugpjūčio 27 d. apie 23.20 val., Biržų m. (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) jo asmens dalinės apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

5. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam A. G. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 173-175, 176).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str.).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad A. G. teistas praeityje šešis kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 73-84, 85-122), trejų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus, apie paskirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 123-127), nedirbantis (b. l. 133), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 132), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 129). Duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Kaltinamajam prokuroras prašo skirti vos didesnę nei minimalią baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. G. skiriant šią bausmę. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį, labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

9. A. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. laikinai sulaikytas 2021 m. rugpjūčio 27 d. 23.24 val. (b. l. 167-168, paleistas 2021 m. rugpjūčio 29 d. 10.01 val. (b. l. 169). Į bausmės atlikimą įstattytinos 2 (dvi) paroas, išbūtos laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) pp).

10. Kaltinamajam 2021 m. rugpjūčio 29 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 157-159), 2021 m. rugsėjo 6 d. paskirta kardomoji priemonė - dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 160-162, 163-164, 165), paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1, 3 d.). Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), esanti byloje (b. l. 165), grąžintina A. G..

11. Daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo likusius popierinį voką su viduje esančiu voku ir popieriaus lankstinuku, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (b. l. 45-47), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

12. Daiktinis įrodymas – DVD-R laikmena su vaizdo įrašais, esanti byloje (b. l. 51), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

13. Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidos sudaro 252,21 Eur, t. y. specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 252,21 Eur (su PVM), (b. l. 41-44). Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Lietuvos Respublikos BPK 104 str. 1 d. yra nustatyta, kad proceso išlaidos ekspertui ar specialistui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Užduotis atlikti objektų tyrimą buvo paskirta ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno iniciatyva, o ne kitų proceso dalyvių iniciatyva, tyrimą atliko specialistas, kuris vykdė savo tarnybines pareigas. Taigi, iš A. G. valstybės naudai negali būti išieškotos išlaidos, kurios buvo patirtos dėl tyrimo atlikimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidos, susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimu ir specialisto išvados pateikimu, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 21 MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti bausmę – 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (200 Eur (dviejų šimtų eurų)) dydžio baudą.

Likusią 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą A. G. įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti A. G..

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusius popierinį voką su viduje esančiu voku ir popieriaus lankstinuku, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

DVD-R laikmeną su vaizdo įrašais, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.