Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant K. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-03-29 apie 10.50 val. UAB „Senukų prekybos centras“ prekybos centre, adresu P. Lukšio g. 34, Vilniuje, paėmė 2 vnt. kirvių Fiskars X10 (kodas 000050998268), vieneto kaina 46,05 €, ir 2 vnt. apsauginių žymeklių (kodas M2000680710), vieneto kaina 3,04 €, kurių bendra vertė 98,18 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tuo savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. J. apklaustas teisme pažeidimą pripažino, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku jis, būdamas parduotuvėje, paėmė du kirvius, paslėpęs juos po striuke praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs, už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, rastos prekės buvo paimtos ir grąžintos parduotuvei. Savo poelgį vertina blogai, vogė, nes norėjo valgyti, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kurias vartoja kiekvieną dieną.

Motyvuojamoji dalis

Be A. J. visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 26), parduotuvės pareiškimu bei aktu (b.l. 2,5), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), iš kurių seka, jog A. J. būdamas UAB „Senukų prekybos centras“ priklausančiame prekybos centre, paėmė prekių, kurių bendra vertė 98,18 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, iš sulaikytojo išimtos prekės gražintos prekybai, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

A. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, A. J. ne kartą baustas už analogiškų pažiedimų padarymą, šiuos pažeidimus daro sistemingai, turi galiojančią administracinę nuobaudą už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo bei kitus teisės pažeidimus, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, niekur nedirba, darytina išvada, jog A. J. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.