- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-09
- Bylos Nr.
- 2-211-153/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Galina Blaževič
- Ieškovas
- Šiaulių
- Atsakovas
- D. S.
- Trečiasis asmuo
- P. S., S. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo
Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo atsakovei D. S., tretiesiems asmenims P. S., S. S.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovo Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovai ir atsakovė D. S. ir jos atstovė advokatė E. M. Š., tretieji asmenys P. S., S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą šalims ir jų atstovams pranešta pasirašytinai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nei iš vienos šalies iki teismo posėdžio pradžios negauta.
Ieškinio pareiškimas paliekamas nenagrinėtu.
Civilinio proceso įstatymas orientuoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), kad šis kuo greičiau priimtų teisingą materialiuoju atžvilgiu sprendimą. Neigiamų procesinių padarinių taikymas šalims už neatvykimą į teismo posėdį – tai įstatymo leidėjo pasirinkta poveikio priemonė, skatinanti šalis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus. Ieškinio palikimo nenagrinėto instituto paskirtis – užkirsti galimybes vilkinti procesą. Nagrinėjamu atveju ieškovas Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, inicijavęs civilinę bylą bei kiti dalyvaujantys byloje asmenys turi pareigą sekti bylos eigą, aktyviai dalyvauti byloje, pranešti teismui bet kokius pasikeitimus, galinčius įtakoti teismo procesą, įskaitant ir negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje. To reikalauja civilinio proceso koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principus (CPK 7, 8, 13 str.).Bylos duomenimis šalims apie teismo posėdį pasirašytinai pranešta 2008m. gruodžio 22d. (b.l.120,2t.), be to ieškovui Šiaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai išsiųstas raginimas, kuriame nurodyta teismo posėdžio datą, ieškovas raginimą gavo, tai patvirtina ieškovo atstovo parašas.
Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis ir nustačius, kad nei viena iš šalių bei jų atstovų į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo nagrinėti bylą jiems neesant, arba teismo posėdį atidėti, konstatuojama, jog šalys, jų atstovai bei tretieji asmenys neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, todėl ieškinio pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 str.1d.6p., 246 str.4d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291,298 str.
nutarė:
Ieškovo Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo atsakovei D. S., tretiesiems asmenims P. S., S. S. palikti nenagrinėtu.
Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos per Kauno apygardos teismą gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos Apeliaciniam teismui.