- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-12
- Bylos Nr.
- ATP-439-245/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-08021-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-25 nutarties R. V. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. 2011 m. liepos 18 d., 17 val. 30 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Nissan Qashqai, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 2,16 promilės girtumo laipsnis, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į eismo intensyvumą, nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešingą kelio pusę ir susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu, ko pasėkoje sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 133 p. reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2012-04-25 nutarimu pripažino R. V. kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 ir 130² str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R. V. paskyrė galutines administracines nuobaudas - 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, su transporto priemonės Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
R. V. skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-25 nutarimą, prašo jį panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad teismas, nutarime padarydamas išvadą, kad nuo 2012 m. kovo 14 d. ATPK 35 straipsnyje numatytas terminas skaičiuojasi iš naujo, pažeidė teisinio reguliavimo nuoseklumo principą. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 5 d. priėmė nutarimą, kuriuo paskyrė nuobaudą už pažeidimo padarymą. Apeliantė sutinka, jog nuobauda buvo paskirta nepasibaigus 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui, nes administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2012 m. sausio 18 d., tačiau minėtas 2012 sausio 5 d. nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl neįsiteisėjo, o 2012 m. sausio 18 d. dar nebuvo priimtas apeliacinio teismo sprendimas, todėl savaime 6 mėnesių terminas negalėjo prasitęsti.
Kauno apygardos teismo nutartis, kuria panaikintas 2012 sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas, buvo priimta 2012 kovo 14 d. ir nuo šios dienos pagal ATPK 35 str. 5 d. 6 mėnesių terminas turėtų būti pradėtas skaičiuoti iš naujo, bet šioje byloje susidarė tokia situacija, jog nuo 2012 sausio 19 d. iki 2012 kovo 13 d. (iki tada, kol apeliacinės instancijos teismas priėmė nutartį) administracinės nuobaudos paskyrimo terminas buvo pasibaigęs beveik 2 mėnesius ir jokiu procesiniu sprendimu nebuvo pratęstas. Taigi, šešių mėnesių terminas turi skaičiuotis nepertraukiamai ir negali būti taip, kaip šiuo konkrečiu atveju, t. y. praėjus 2 mėnesiams po jo pasibaigimo, šis terminas pradedamas skaičiuoti vėl iš naujo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba nurodo, kad adminsitracinė nuobauda R. V. paskirta nepraleidus šešių mėnesių termino, numatyto LR ATPK 35 str. 1 d. nutarimo apskundimas apeliacine tvarka nepanaikino pirmosios instancijos teismo nutarimo, t.y. paskirtos administracinės nuobaudos laikotarpiu nuo apeliacinio skundo padavimo dienos iki jo išnagrinėjimo. Kauno apygardos teismui panaikinus apeliacine tvarka pirmosios instancijos teismo nutarimą, LR ATPK 35 str. nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo tokios sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Atsiliepime į apeliacinį skundą UAB (duomenys neskelbtini) atstovas nurodo, kad palaiko apeliantės skundą ir prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą, kadangi administracinė nuobauda – automobilio konfiskavimas buvo pritaikyta pažeidžiant ATPK 20 str. ir 250 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, t.y. pritaikyta ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui, o automobilio savininkui UAB (duomenys neskelbtini), kuri nedalyvavo pažeidimo padaryme.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis).
LR ATPK 248 straipsnyje numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tarp jų ir uždavinys laiku išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes ir išspręsti jas tiksliai pagal įstatymus, yra keliami tiek asmenims, įgaliotiems surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, tiek ir administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantiems organams, taip pat ir apylinkės teismui.
LR ATPK 35 str. 1 d. nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Pažeidimas buvo padarytas 2011 m. liepos 18 d. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai baigiasi 2012 m. sausio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 5 d. priėmė nutarimą, kuriuo paskyrė nuobaudą už minėto pažeidimo padarymą. Taigi apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad nuobauda buvo paskirta nepasibaigus aukščiau minėtam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Žemesnės instancijos teismas
2012 m. kovo 14 d. Kauno apygardos teismo nutartimi 2012 m. sausio 18 d. nutarimas panaikintas tuo pagrindu, kad nagrinėjant bylą nebuvo pranešta automobilio savininkui, byla grąžinta teismui nagrinėti iš naujo. ATPK 35 str. 5 d. nustato, kad pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinus apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminai šioje byloje pagrįstai skaičiuojami nuo 2012 m. kovo 14 d., o atskiro procesinio sprendimo dėl termino pratęsimo priėmimo įstatymas nenumatos.
Pagal LR ATPK 302⁷ str. nuostatas, apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo tik nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo. Kadangi nuo pažeidimo padarymo dienos nėra suėjęs naikinamasis 2 metų terminas (ATPK 35 str. 4 d.), pagrindų nutraukti bylą nėra.
Remiantis išdėstytais argumentais, daroma išvada, jog pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
R. V. apeliacinį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.