Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-23, apie 13.30 val. L. S. nepilnametis sūnus A. S., gim., būdamas parke, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pagrasinęs panaudoti fizinį smurtą, iš mažamečio P. A. pagrobė mobilųjį telefoną „Nokia Asha“ 308,60 Eur vertės. Dėl nurodytų aplinkybių A. S. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., nes nusikalstamos veikos padarymo metu A. S. nebuvo tokio amžiaus, kad būtų galima baudžiamoji atsakomybė, todėl atsakomybė numatyta jo motinai L. S..

Be to, 2015-05-12, apie 12.00 val., prie Laisvės al. 87A namo, Kaune, nepilnametis A. S., gim., tampė už plaukų ir sudavė smūgius nepilnametei S. D., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Nepilnametis A. S. neturi amžiaus, kuriam suėjus būtų galima atsakomybė, todėl konstatuotina, kad nepilnamečio A. S. motina L. S. nepanaudojo motinos valdžios savo sūnaus atžvilgiu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams 2015-05-23.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad L. S. paaiškino, kad turi šešis vaikus, yra netekėjusi, Aurimas yra vyriausias jos sūnus. 2015-05-23 buvo jo gimtadienis ir su draugais jis buvo PPC „Akropolis“, iš namų išėjo apie 13.00 val., apie tai, kad jis pagrobė iš vaiko mobilų telefoną nežinojusi, namo sūnus jokių daiktų neparnešė. A. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir paaiškino, kad buvo parke, esančiame (duomenys neskelbtini), su draugais Š. V. ir E. B.. Netoliese pamatęs berniuką pamanė, kad jis gali turėti mobilųjį telefoną, todėl nuėjęs prie jo paklausė kiek valandų. Berniukas išsitraukė mobilųjį telefoną ir pasakė kiek valandų, tada jis paprašęs parodyti jam telefoną ir šis atsisakęs. Teigia, kad pagrasinęs berniukui, kad jeigu neduos telefono, tai jį sumuš. Berniukas išsigandęs atidavė jam telefoną Nokia Asha, kurį vėliau nunešęs prie lombardo paprašė nepažįstamo asmens užstatyti lombarde telefoną ir gavęs už jį 10 Eur išleido saldumynams (b. l. 4-8), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, kuriuo terminas pratęstas iki 2017-05-23 (b. l. 11), asmens duomenys (b. l. 12-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. S. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 14-15), asmens dokumento kopija (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams 2015-05-12.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), 2015-10-05 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nepilnamečio A. S. atžvilgiu (b. l. 4), Kauno m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad A. S. Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje neregistruotas (b. l. 7), L. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad sūnus jai pasakojo, jog susipyko su S. D., pastūmė ją, tačiau jos nemušė ir jokio fizinio smurto prieš ją nenaudojo. Sūnus teigė, kad po to Sonata susimušė su Deimante (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. S. bausta administracine tvarka (b. l. 11-12), asmens dokumento kopija (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. S. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio vaiko interesams, t. y. padarė du pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 33 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (du pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams 2015-05-23), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams 2015-05-12), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.