Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Teismas procesinius dokumentus išsiuntė atsakovo gyvenamosios vietos adresu. 2016-07-27 dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-09-29 tarp ieškovės „BnP Finance“, AB ir atsakovo E. S. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 27wfp8bd, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas ir pervestas 1000,00 Eur kreditas. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 562,40 Eur vartojimo kredito mokestį iki 2017-09-28, kas mėnesį mokėdamas sutarties specialiojoje dalyje numatyto dydžio įmokas – 65,10 Eur. Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių, pateikto raginimo, pranešimo apie sutarties nutraukimą ir palūkanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, todėl liko skolingas ieškovei 860,31 Eur kredito ir 376,53 Eur kredito mokesčio, už laiku neįvykdytą prievolę jam paskaičiuotos 12,64 Eur palūkanos.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas visiškai įvykdo prievolę. Atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais vartojimo kredito sutarties sąlygų nevykdė, suteikto vartojimo kredito ir vartojimo kredito mokesčio sutartyje nurodytais terminais negrąžino, todėl laikytina, jog jis pažeidė sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 860,31 Eur negrąžinto kredito dalies ir 376,53 Eur vartojimo kredito mokesčio priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas visiškai – CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.

Palūkanas pagal prievoles numato įstatymai arba šalių susitarimai – CK 6.37 str. 1 d. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais – CK 6.261 str. Šalių sudarytos sutarties 6.1. p. taip pat nurodyta, kad kredito gavėjas, neįvykęs prievolės laiku sumokėti mėnesinės įmokos, įsipareigoja mokėti palūkanas. Atsakovas nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo priteistinos palūkanos, kurios, pagal ieškovės paskaičiavimą, sudaro 12,64 Eur.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 28,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą – Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 860,31 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimties eurų 31 ct) negrąžinto kredito dalį, 376,53 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 53 ct) kredito mokestį, 12,64 Eur (dvylikos eurų 64 ct) palūkanas, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 149,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei „BnP Finance“, AB, į. k. 302447985.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.