Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 1-01-1-20311-2015-8, kurioje:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aštuonių klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L., būdamas pilnametis, laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. vidurio iki 2015 m. kovo mėn., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nepilnametės D. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), abipusiu sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį kartų, tačiau daugiau nei vieną kartą, lytiškai santykiavo su nepilnamete D. S., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad ji nėra sulaukusi šešiolikos metų amžiaus, tokiu būdu pažeidė nepilnametės D. S. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d.

Kaltinamasis A. L. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė (b.l. 43-44, 48), kad jis gerai pažįsta S. šeimą, su kuria jis bendrauja, nuolat atvyksta traktoriumi dirbti žemę, padeda dirbti kitus ūkio darbus. Bendraudamas su S., jis atkreipė dėmesį į jų dukrą D., ji jam pradėjo patikti, jie pradėjo kalbėtis, bendrauti, susirašinėjo SMS pranešimais. 2014 m. rugsėjo mėn. jis dalyvavo D. gimtadienyje. Po D. gimtadienio, praėjus kuriam laikui, jis S. padėjo atlikti ūkio darbus. Vakare, po darbų, jie su A. ir V. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrus, jis liko nakvoti S. namuose. V. S. jį paguldė miegoti ant sofos-lovos, tame pačiame kambaryje, kuriame miegojo jos dukra D.. Vėlai vakare, kai visi jau miegojo, jis D. paklausė, ar ji nenori su juo pasimylėti. D. atsakė, kad nori pasimylėti. Tada jis nuėjo pas D. į lovą, nusirengė. D. nusirengė pati. D. lovoje jie mylėjosi, t.y. lytiškai santykiavo. Pasimylėjus, jis nuėjo į savo lovą. Apie lytinius santykius jis niekam nepasakojo. Už lytinius santykius D. nežadėjo jokio atlygio, jai negrasino ir jokios prievartos nenaudojo. Nuo to laiko jis su D. lytiškai santykiavo dar keletą kartų. Jie mylėdavosi, kai jis likdavo nakvoti S. namuose. D. visada santykiaudavo savo noru, sakydavo, kad jį myli. Jis žinojo, kad D. yra 14 m., tačiau ji atrodė subrendusi mergina, be to, ji pati sutikdavo ir norėdavo su juo lytiškai santykiauti. 2015 m. pradžioje, tikslios datos neatsimena, V. S. jam pasakė, kad D. laukiasi bei užsiminė, kad jiems reikės tuoktis. Jis apsidžiaugė. Šiuo metu jie su D. gyvena atskirai, tačiau jis pas ją nuolat lankosi, jie planuoja bendrą gyvenimą. Jis kaltu prisipažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltę, be jo tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

nukentėjusiosios nepilnametės D. S. parodymai, kuriuose ji nurodė (b.l. 22-23), jog 2013 m. pabaigoje susipažino su A. L., kuris buvo atvažiavęs į jų namus padėti dirbti ūkio darbus. Jie pradėjo draugauti. A. žinojo, jog jai tada buvo 13 m. A. L. keletą kartų buvo likęs nakvoti jų namuose, mama jį paguldydavo atskiroje lovoje, tačiau tame pačiame kambaryje, kur miegodavo ir ji. 2014 m. rudenį, gal rugsėjo mėn. viduryje ar pabaigoje, tikslios datos neprisimena, A. L. pasiūlė pasimylėti. Ji sutiko, nes jį mylėjo, ji to norėjo pati. Jis jos to daryti neįkalbinėjo, už lytinius santykius nežadėjo jokio atlygio, jos atžvilgiu jokios prievartos nevartojo. A. L. atėjo į jos lovą ir jie pasimylėjo. Tėvai ir broliai miegojo kitame kambaryje. Apie lytinius santykius niekam nepasakojo. Po to, su A. L. santykiaudavo maždaug kartą per savaitę, kai jis likdavo nakvoti jos namuose. Visada santykiavo abipusiu sutarimu, jokių apsaugos priemonių nevartojo. Paskutinį kartą su A. L. santykiavo 2015 m. vasario mėn., tikslios datos neatsimena. 2015 m. kovo mėn. 4 d. ją mama nuvežė į Prienų moterų konsultaciją, kur jai nustatė 21 savaitės nėštumą. A. L. jos nėštumu apsidžiaugė, ja rūpinasi, nors ji gyvena pas tėvus, o jis gyvena savo namuose. Pretenzijų A. L. neturi nei ji, nei jos tėvai;

liudytojos V. S. parodymai, kuriuose ji nurodė (b.l. 29-30), kad 2014 m. rudenį dukra D. jai sakė, jog internetu susirašinėja su A. L.. Po savo 14-ojo gimtadienio D. sakė, jog su A. L. draugauja. Jis pradėjo lankytis jų namuose. Jis žinojo, jog D. yra 14 m. amžiaus. A. L. yra apie 12 m. vyresnis už jos dukrą, bet jie gerai sutarė, dėl ko šiai draugystei neprieštaravo. 2014 m. rudenį A. L. keletą kartą buvo likęs nakvoti jų namuose. Jis miegojo atskiroje lovoje. Su jais apie lytinius santykius niekada nekalbėjo, ji nežinojo ir nenumatė, jog D. ir A. lytiškai santykiauja. 2015 m. vasario mėnesį D., maudydamasi vonioje, pasakė, kad jai pilve yra gumbas. Pradėjus klausinėti, D. pasakė, jog jų namuose keletą kartų mylėjosi su A. L. abipusiu sutikimu ir noru, dėl ko ji įtarė, jog D. laukiasi. Sužinojusi apie D. nėštumą, ji apie tai pasakė socialinei darbuotojai. 2015 m. kovo mėn. D. lankėsi moterų konsultacijoje, kur jai buvo nustatytas nėštumas bei gimdymo data - 2015-07-15. A. su D. bendrauja, rūpinasi ja, tėvystės neneigia, ketina susituokti, jam ji jokių pretenzijų neturi;

liudytojo A. S. parodymai, kuriuose jis nurodė (b.l. 36), kad jo dukra D. S. gal 2 m. draugauja su A. L.. A. L. žinojo, jog D. yra 14 m. amžiaus. Jis dažnai lankydavosi jų namuose, padėdavo jam dirbti ūkio darbus, kai jie išgerdavo alkoholio, likdavo nakvoti jų namuose. Jį paguldydavo tame kambaryje, kuriame miegodavo D. su jauniausia seserimi, tačiau atskiroje lovoje. Jis nežino ir neįtarė, jog D. su A. turėjo lytinių santykių. Kad D. laukiasi, jis sužinojo iš žmonos, gal 2015 m. vasario mėn. pabaigoje. A. L. pripažino tėvystę, žada D. vesti, rūpinasi ja;

liudytojo S. S. parodymai, kuriuose jis nurodė (b.l. 34), kad jog jo sesuo D. draugauja su A., kuris yra 26 m. amžiaus. A. žinojo, jog D. buvo 13 m. amžiaus, žinojo, jog ji mokosi pagrindinėje mokykloje. A. dažnai lankydavosi jų namuose, tėvai apie jų draugystę žinojo. Jis nežino apie tai, jog sesuo ir A. turėjo lytinių santykių. 2015 m. vasario mėn. D. šeimai pasakė, jog laukiasi A. L. kūdikio. D. su A. bendrauja, ketina tuoktis;

liudytojo D. S. parodymai, kuriuose jis nurodė (b.l. 38), jog A. L. dažnai lankydavosi jų namuose, padėdavo tėvui dirbti ūkio darbus, po ko, jie su tėvu vartodavo alkoholį. Jis nežinojo, jog D. draugauja su A., to niekada nėra pastebėjęs. Kai A. L. gerdavo alkoholį, jis likdavo nakvoti jų namuose, miegodavo atskiroje lovoje. 2014 m. rudenį A. L. nakvodavo jų namuose. Kokiomis aplinkybėmis bei kada pastojo D., jis nežino;

liudytojos A. J. parodymai, kuriuose ji nurodė (b.l. 19), kad dirba Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialine darbuotoja. 2015 m. kovo mėn., jai lankant S. šeimą, V. S. pasakė, jog D. laukiasi nuo A. L.. Ji yra mačiusi jį S. namuose, tačiau nežinojo, jog jis bendrauja su D.. Vėliau V. S. pristatė jai medikų pažymą, kurioje buvo konstatuotas D. nėštumas;

Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro raštas (b.l. 12), kuriame nurodyta, jog D. S. į moterų konsultaciją atvyko 2015 m. kovo mėn. 4 d., jai buvo diagnozuotas 21 savaitės nėštumas;

įtariamojo A. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 49-54), kuriame užfiksuota kaip įtariamasis A. L. savanoriškai parodė vietą, kurioje lytiškai santykiavo su nepilnamete D. S..

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys (paties kaltinamojo paaiškinimai; jo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota informacija; nepilnametės nukentėjusiosios D. S. paaiškinimai; liudytojų parodymai; ir kt.) leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. L. kaltė dėl to, jog jis būdamas pilnametis, laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. vidurio iki 2015 m. kovo mėn., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nepilnametės D. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), abipusiu sutikimu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį kartų, tačiau daugiau nei vieną kartą, lytiškai santykiavo su nepilnamete D. S., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad ji nėra sulaukusi šešiolikos metų amžiaus, yra visiškai įrodyta. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Baudžiamasis įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d.) už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, kaip alternatyvinę bausmę, numato laisvės apribojimo bausmės skyrimą. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato (b.l. 38). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas ir dėl laisvės apribojimo bausmės skyrimo (b.l. 64-66).

Skiriant bausmę A. L. už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d.).

A. L. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau buvo teistas keturis kartus, tačiau paskirtas bausmes jau yra atlikęs, o teistumas išnykęs (b.l. 57). Remiantis tuo, A. L. laikytinas neteistu (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.). Ji yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 58-59). A. L. niekur nedirba, o darbo biržoje neregistruotas (b.l. 62-63). Kaltinamasis į narkologo ar psichiatro įskaitą neįtrauktas (b.l. 61).

Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką atitiktų kaltinamojo asmenybę, prevenciškai veiktų kaltinamąjį, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, tikslinga A. L. skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą 12 mėn. laikotarpiui, nustatant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. numatytą įpareigojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų baudž. byloje nebuvo patirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 12 mėn. (dvylikai mėnesių), įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nenusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams), įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d., išaiškinti A. L., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

(1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

(2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

(3) nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 d. (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.