Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2008 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P.S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2024 m. balandžio 26 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventine A. R., asmeninio konflikto metu tyčia rankos delnu sudavė vieną smūgį A. R. į veido sritį, t. y. į kairįjį antakį, tuo nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmą ir padarė sužalojimą – minkštųjų audinių paburkimą – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

P. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo P. S. prisipažinimu ir parodymais, kad su A. R. yra sugyventiniai apie (duomenys neskelbtini) metų, veda bendrą ūkį, gyvena kaip šeima. Su sugyventine nuolat pykstasi, ji niekur nedirba, geria, yra konfliktiška, jo negerbia, nuolat jį įžeidinėja. 2024 m. balandžio 26 d. jis visą dieną buvo namuose, vienas vartojo alkoholį, alų. Išgėrė (duomenys neskelbtini) „bambalius“ alaus, nuo alkoholio apsvaigo. Vakare, apie 22.00 val., namo grįžo sugyventinė, ji buvo girta. Vėl pradėjo konfliktuoti, ji jį vėl įžeidinėjo, jis labai supyko ir vieną kartą delnu sudavė jai į veidą, pataikė į kairįjį antakį. Tiki, kad sugyventinei skaudėjo. Dėl padaryto nusikaltino nuoširdžiai gailisi. Buvo girtas, nesusivaldė, supyko ir smurtavo prieš sugyventinę;

- nukentėjusiosios A. R. parodymais, kad 2024 m. balandžio 26 d., sugyventinis P. S. namuose vienas gėrė alų, ji su juo negėrė, prieš tai dienos metu alkoholį vartojo atskirai su kaimyne. Tikslaus laiko ir dėl ko įvyko konfliktas tarp jos ir P. dėl išgerto alkoholio kiekio ji nepamena, nurodo tik tai, kad P. įvykusio konflikto metu prieš ją smurtavo ir sukėlė jai fizinį skausmą. Kiek P. sudavė jai smūgių į veidą, ar spardė kojomis į kitas kūno vietas negali pasakyti, nes nepamena. Ką tiksliai pasakojo atvykusiems policijos pareigūnams taip pat dėl girtumo nepamena. P. nebijo, norėtų, kad jis ir toliau pas ją gyventų, jei jos atsiprašys ir nevartos alkoholio;

- 2024 m. balandžio 27 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 27 d., apie 00.06 val., adresu (duomenys neskelbtini), kad A. R., kuriai nustatytas 1,73 promilių neblaivumas paaiškino, kad pradėjo žodžiu konfliktuoti su savo sugyventiniu P. S. (nustatytas 1,29 promilių neblaivumas), sugyventinis vieną kartą dešinės rankos plaštaka sudavė moteriai į kairįjį antakį. Į įvykio vietą buvo iškviestas GMP ekipažas;

- 2024 m. gegužės 3 d. kitų daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai 2024 m. balandžio 27 dienos, laikotarpiu nuo 00.06 val. iki 00.50 val. Matosi, kaip policijos pareigūnai bendrauja su A. R., moteris nurodo, kad sugyventinis P. S. spardė ją iš rankų ir kojų, mušė šiandien ir vakar. Pareigūnas apžiūri A. R. sužalojimus. Moteris nurodo, kad sugyventinis jai delnu trenkė į veidą, jai skaudėjo. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnai nustato A. R. 1,73 promilių neblaivumą. Moteris nurodo, kad žodinio konflikto metu jai buvo suduotas smūgis į veido sritį, taip pat buvo suduoti smūgiai ir spiriant;

- 2024 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), vieno aukšto šviesiai rausvos spalvos gyvenamasis namas;

- 2024 m. balandžio 27 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint A. R. sužalotas kūno vietas, ant kairės rankos nykščio yra matoma mėlynė. Ant nugaros kairės pusės, ties viduriu matoma mėlynė. Virš kairės akies matomas sumušimas/patinimas. Asmens apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta;

- 2024 m. balandžio 27 d. greitosios medicinos kortele, iš kurios matyti, kad Policija kvietė apžiūrėti sumuštą moterį – sąmoninga, iš burnos alkoholio kvapas, patinęs kairys antakis, kairės menties srityje mėlynė, kairės plaštakos nykštys patinęs, pamėlęs. Moters žodžiais, sumušta vakar, be sąmonės nebuvo, į priėmimo skyrių vykti griežtai atsisako;

- 2024 m. gegužės 30 d. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nustatyti sužalojimai tiek kartu, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamojo P. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją sugyventinę A. R. ir sukėlė jai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

P. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta arešto bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam P. S. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 45 parų arešto bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis P. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs, esant neišnykusiam teistumui už tyčinio nusikaltimo įvykdymą ir vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, dirbantis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į P. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 27 d. 00.49 val. iki 2024 m. balandžio 28 d. 11.36 val., t. y. dvi paros.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti P. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. R., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei (duomenys neskelbtini) m, taip pat nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 27 d. 00.49 val. iki 2024 m. balandžio 28 d. 11.36 val., t. y. dvi paras.

Bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Išaiškinti P. S., kad nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (pirmosios instancijos teismo nuosprendis, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas, o jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos). Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu.

Nuteistieji atvyksta į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskrityse esantys teismai.

Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti P. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. R., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei (duomenys neskelbtini) m, taip pat nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti P. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.