- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- 1S-1727-114/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Smolskas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- R. V.
- Advokatai
- Gintaras Petukauskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų: Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. V. gynėjo advokato Gintaro Petukausko skundą dėl 2011 m. gruodžio 7 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-11-30 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. – 9 metams laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2007-02-02.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-12-07 nutartimi netenkino pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimo paleisti nuteistąjį R. V. iš bausmės atlikimo vietos lygtinai. Teismas padarė išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog R. V. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistojo R. V. gynėjas advokatas Gintaras Petukauskas skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą, t.y., tenkinti teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.
Skunde nurodo, jog LR BVK 157 str. 1 d. numato principinę galimybę paleisti iš pataisos įstaigų tuos laisvės atėmimo bausmę atliekančius asmenis, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Įstatymų leidėjas minėtos teisės normos taikymo nesieja su asmens padarytos nusikalstamos veikos sunkumu ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi. Gynėjas advokatas pažymi, jog nuteistasis R. V. yra charakterizuojamas itin teigiamai, be to, yra užtikrintos sąlygos, kurioms esant garantuota galimybė R. V. pataisyti neizoliuotą nuo visuomenės – yra garantuota darbo vieta, yra užtikrinta nuolatinė gyvenamoji vieta. Taip pat, svarbi ir ta aplinkybė, kad nuteistojo R. V. sutuoktinė E. V. laukiasi kūdikio. R. V. paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos, būtų geriau apsaugoti ir nukentėjusiojo artimųjų interesai – nuteistajam dirbant ir gaunant pajamas, neturtinė žala nukentėjusiesiems būtų atlyginta greičiau.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. V. gynėjo advokato skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str.1d.).
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas aptartas aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad R. V. atžvilgiu šiuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nors nuteistasis R. V. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, yra skatintas dešimt kartų, tačiau tai nėra pagrindinis faktorius, kurio pagrindu būtų galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Iš bylos medžiagos akivaizdu, jog R. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, o neatlikta bausmės dalis dar yra labai didelė. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis – nubausti nuteistą asmenį, taip pat, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Kolegija, atsižvelgdama į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, į neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, jog paleisti nuteistąjį R. V. lygtinai ir taisyti jį neizoliuotą nuo visuomenės jau šiuo metu, nėra objektyvaus pagrindo. Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, panaikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., BVK 157 str.
nutarė:
nuteistojo R. V. gynėjo advokato Gintaro Petukausko skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.