Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S. 2010 m. liepos 9 d. apie 10.12 val. Kupiškio r. Palevenėlės k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. DZG 864 viešosios tvarkos skyriaus patruliams S. J. ir J. J., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra, kad šie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už kelių eismo taisyklių pažeidimus, davė 20 litų kyšį.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, jog 2010 m. liepos 9 d. rytą Kupiškio m. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, vėliau taksi nuvažiavo į Palėvenėlės k., kur toliau vartojo alkoholį, pamena, jog dar būdamas blaivas važinėjo automobiliu „Opel Kadett“, pamena, kad vėliau jį sulaikė policijos pareigūnai. Kad siūlytų jiems kyšį, dėl girtumo neprisimena, tačiau taip pat neneigia, kad taip galėjo padaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas policijos pareigūnas S. J. parodė, jog 2010 m. liepos 9 d. iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Palėvenėlės k. dideliu greičiu važinėja pilkos spalvos „Opel Kadett“ markės automobilis, jį vairuoja neblaivus M. S. Nuvykus į minėtą kaimą, šiek tiek pavažinėjus, pamatė nuo Miliūnų k. atvažiuojantį „Opel Kadett“, kurio vairuotojas, juos pamatęs, užsuko į keliuką link marių ir šiek tiek pavažiavęs sustojo. Sustojus automobiliui, iš jo išlipo M. S. ir pradėjo bėgti. Jis kartu su J. J. M. S. pasivijo ir pasodino į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje M. S. buvo nustatytas 3.20 promilių girtumas. Už tai, kad jie nerašytų protokolą, M. S. jiems numetė 20 litų, nors buvo perspėtas dėl kyšio davimo. M. S. numetus pinigus, jie uždėjo jam antrankius ir iškvietė operatyvinę grupę. Po to, kai buvo uždėti antrankiai, M. S. bandė kojomis sunaikinti padėtas kupiūras, todėl jos buvo perkeltos ant automobilio priekinės panelės.

Liudytojas policijos pareigūnas J. J. parodė, jog kartu su S. J., budėtojo nurodymu, 2010 m. liepos 9 d. nuvyko į Palėvenėlės k., kur, pasak budėtojo, dideliu greičiu važinėja „Opel Kadett“ markės automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens. Atvykę tarnybiniu automobiliu į Palėvenėlės k., netrukus pamatė nuo Alizavos pusės atvažiuojantį minėtą automobilį, kurio vairuotojas, pamatęs policijos automobilį, užsuko link marių, jie važiavo paskui jį. Matė, kai iš sustojusio „Opel Kadett“ automobilio išlipo M. S. ir pradėjo greitai eiti. Jie jį pasivijo ir pasisodino į automobilį. Matėsi, kad M. S. yra neblaivus. Patikrinus neblaivumą, M. S. klausė, ar negalėtų susitarti, S. J. jam atsakė neigiamai. Tačiau M. S., nekreipdamas į tai dėmesio, padėjo jiems į priekį 20 litų, pasakė, jog daug neturi ir kad čeburekams užteks. Po šio veiksmo M. S. buvo uždėti antrankiai, iškviesta operatyvinė grupė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-8) matyti, jog 2010-07-09 nuo 10.28 val. iki 10.55 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta – Kupiškio r. Palėvenėlės k. stovintis automobilis „Škoda Octavia“, v.n. DZG 864 pažymėtas specialiaisiais policijos ženklais, apžiūros metu automobilio salone, ant priekinės panelės, rasti padėti du 10 Lt nominalo banknotai, kurie išimti; įvykio vietoje priešais policijos automobilį „Škoda Octavia“, stovi automobilis „Opel Kadett“, v.k. (duomenys neskelbtini). Iš nutarimo perduoti daiktinius įrodymus (b.l. 9), kvito (b.l. 10) matyti, jog įvykio vietoje išimti 20 litų perduoti Panevėžio apskrities VPK buhalterijai. Iš blaivumo testo šaknelės (b.l. 20) matyti, jog 2010-07-09 10.12 val. M. S. nustatytas sunkus girtumas (3.20 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. S. policijos pareigūnams davė 20 litų kyšį, tai yra mažesnį nei 1 MGL vertės kyšį, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos už tai, kad šie nefiksuotų jo padaryto administracinio teisės pažeidimo dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šis apsvaigimas turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybą ir viešą interesą, žala nepadaryta, duoto kyšio suma yra labai nedidelė. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų), yra vedęs, dirbantis, charakterizuojamas patenkinamai, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis būtų mažesnis nei sankcijos vidurkis, arčiau bausmės minimumo. Paskyrus laisvės apribojimą, nustatomas įpareigojimas tam tikru laiku būti savi namuose, manoma, jog šis įpareigojimas darys teigiamą įtaką M. S. elgesiui. Į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2010-07-09 iki 2010-07-10 įskaitytinai (LR BK 65 str., 66 str.).

Daiktai, tai yra 20 Lt, saugomi Panevėžio apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojami (LR BPK 94 str. 1 d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. ir paskirti laisvės apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams), įpareigojant jį nuosprendžio vykdymo metu darbo dienomis nuo 21 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2010-07-09 iki 2010-07-10 įskaitytinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą M. S., nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, tai yra 20 Lt (dvidešimt litų), saugomus Panevėžio apskrities VPK, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.