Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. (V. M.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. (V. M.), 2016-10-05, apie 21 val., Sportininkų g. 16, Klaipėda, pavogė N. K. priklausančius radiatorius 100 Eur vertės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

V. M. (V. M.) kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties V. M. (V. M.) paaiškinimu, N. K. pareiškimu, apžiūros protokolu, pakvitavimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Tokia V. M. (V. M.) veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

V. M. (V. M.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, bei pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ir 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. (V. M.) paskyrus nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 str. sankcijoje, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, t.y. 180 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16063624163.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.