Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. V. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-09 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 1842 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. V., 7 nariams balsavus už, nei vienam prieš, nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 2 d. 2 p.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis T. V. 2014-03-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., I78 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. 6 d., 6 metams laisvės atėmimo. 2015-03-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi panaikinti pagal BK 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. (2 epizodai), perkvalifikuoti į BK 187str. 3 d. (2 epizodai), likusi nuosprendžio dalis nepakeista. Pagal 2015-04-21 Panevėžio apygardos teismo nutartį pakeista 2015-03-23 nutartis, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d.. 4 d., 5 d., 6 d., paskirtos bausmės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 ., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 187 str. 3 d., 187 str. 3 d., subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 4 mėnesiai 21 diena. Bausmės pradžia: 2013-04-30, o pabaiga: 2019-04-30.

Nuteistasis pataisos namuose dirba siuvėju, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, už šių programų lankymą paskatinimo būdu buvo perkeltas į lengvąją grupę. Reguliariai bendrauja su savo šeimos nariais, planuoja grįžti į šeimą, įsidarbinti staliumi staklininku, vėliau tolimųjų reisų vairuotoju. Pataisos namuose gauta vykdomųjų raštų 2092,58 Eur sumai, šiuo metu likę nesumokėta 2065,88 Eur. Nuteistasis paaiškino, kad prisiteisė iš valstybės kompensaciją už netinkamas gyvenimo sąlygas įkalinimo įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatorius) ir planuoja prisiteistus pinigus panaudoti ieškinių dengimui. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė 44 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus Komisija vienbalsiai nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam T. V..

Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Šiuo atveju nuteistasis T. V. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, pataisos namuose dirba siuvėju, mokosi 12-oje klasėje. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybes asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu nuomonė. Bylos medžiaga patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė visas jam nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: 6 kartus skatintas, 1 kartą baustas drausmine nuobauda kitoje įkalinimo įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje), nuobauda negaliojanti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė 44 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Pažymėtina, kad pateiktoje socialinio tyrimo išvadoje nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti išliko vidutinė, tačiau sumažėjo 17 balų. Tai įrodo nuteistojo pastangas bei leidžia fiksuoti pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Teismas turi pagrindą spręsti, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam T. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgia į pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką - dalyvavimą elgesio pataisos programoje, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimą. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo T. V. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos i taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam: tai, kad nuteistasis faktiškai bus atlikęs 1/2 bausmės 2016-04-30, užfiksuota pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio riziką bei konstatuojant, jog lygtinis paleidimas, nustatant įpareigojimus, padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį, darytina išvada, kad visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Teismas sprendžia, kad įvertinus aukščiau nurodytus duomenis nėra kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir pasibaigus intensyvios priežiūros periodui nustatyti Komisijos siūlomą BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą įpareigojimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 5 d., 364 str. ir BVK 157 str. 4 d., 5 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti 2015-12-09 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1842 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam T. V. su intensyvia priežiūra.

Pasibaigus intensyvios priežiūros periodui, taikyti nuteistajam T. V. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomą BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą įpareigojimą:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuorašą siųsti T. V., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės PN.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.