- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-30
- Bylos Nr.
- 2S-523-567/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė, Algirdas Auruškevičius, Neringa Švedienė
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- UAB „SAUDA“, Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybai
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-7455-845/2010 pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovams UAB „SAUDA“, Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybai dėl nuosavybės teise priklausančio turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. K. 2010-08-21 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:
1) išreikalauti transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, iš atsakovo UAB „SAUDA“ svetimo neteisėto valdymo, įpareigojant teismo nustatytu terminu perduoti turtą ieškovei;
2) priteisti iš atsakovų UAB „SAUDA“ ir Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos solidariai 3500 Lt turtinei ir 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo perduotas laikinai naudotis ieškovės motinos šeimos reikmėms, t.y. ieškovės brolis S. T. turėjo teisę tik vairuoti automobilį, be teisės perduoti tretiesiems asmenims. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-06-10 nutarimu buvo nubaustas administracine nuobauda už tai, kad 2008-05-17 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatyta LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. Policijos pareigūnai automobilį priverstinai išvežė. Atsakovas turi visus automobilio savininko, t.y. ieškovės duomenis, todėl, nuvežęs automobilį, privalėjo ieškovę nedelsiant informuoti (LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 4 d.). Atsakovas UAB „SAUDA“ tik turėdamas reikalavimo teisę į daikto savininką, galėjo sulaikyti jo daiktą tol, kol bus patenkintas reikalavimas. 2008-12-02 ieškovė kreipėsi į atsakovą UAB „SAUDA“ bei pateikė teismo nutarimą bei atsakovo Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos išduotą leidimą. 2008-12-05 raštu Nr. 64/2008 buvo atsisakyta grąžinti transporto priemonę. Tuo metu automobilio vertė buvo 3500 Lt. Daugiau nei dvejus metus stovinčio ir visiškai neeksploatuojamo, neprižiūrimo automobilio vertė visiškai nuvertėjo, todėl žala turtui yra 3500 Lt. Ieškovei padaryta neturtinė žala yra 3000 Lt (LR Konstitucijos 7 str., 23 str. 1 d., 2 d., 30 str., LR CK 4.229 str., LR CPK 30 str. 6 d., 12 d., LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymas, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009-04-10 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010-09-06 nutartimi nutarė atsisakyti priimti ieškovės S. K. ieškinį atsakovams UAB „SAUDA“ ir Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybai dėl nuosavybės teise priklausančio turto išreikalavimo iš svetimo netesėto valdymo, turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, kaip neteismingą šiam teismui. Nurodė, jog ieškovė, reikšdama ieškinį Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui, nurodo, jog remiasi LR CPK 30 str. 6 d. pagal kurią ieškinys dėl žalos atlyginimo, padarytas asmens ar juridinio asmens turtui, gali būti pareikštas pagal žalos padarymo vietą. Pasak ieškovės, jai nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė buvo saugoma UAB „SAUDA“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, Vilniuje. Teismas pažymėjo, kad atsakovų UAB „SAUDA“ ir Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos atlikti veiksmai – transporto priemonės priverstinis nuvežimas į įmonės UAB „SAUDA“ mokamą saugojimo aikštelę, savaime nereiškia žalos ieškovės turtui padarymo. Šiuo atveju žalos padarymo vietą reikėtų sieti ne su automobilio nuvertėjimu, o netinkamu jo saugojimu. Teismas pasiūlė ieškovei pasinaudoti alternatyviu teismingumu, pareiškiant ieškinį ne pagal žalos padarymo vietą, bet pagal savo gyvenamąją vietą, t.y. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui (LR CPK 30 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p., 290 str., 291 str.).
Šalies argumentai
Ieškovė S. K. pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniau miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-06 nutartį ir įpareigoti priimti ieškinį nagrinėti pagal ieškovės pasirinktą teismingumą Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme. Nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklausantis automobilis šiuo metu yra adresu Minsko pl. 21, Vilniuje. LR CPK 30 str. 6 d. numato, kad ieškovas turi teisę pasirinkti ir pareikšti ieškinį pagal ieškovo gyvenamąją vietą arba pagal žalos padarymo vietą. Šiuo atveju ieškovė pasirinko teismą pagal žalos turtui padarymo vietą. Ieškovė teigimu, teisėja yra šališka, siekia, kad ieškinys nepasiektų teismo, vilkinamas laikas. Teisėjai neaišku, ar sužalotas turtas yra adresu Minsko pl. 21, Viliuje, nors 2008-11-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarime šis faktas konstatuotas. Adresas Minsko pl. 21, Viliuje, yra Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teritorijoje, nes tokie duomenys yra www.teismai.lt (LR CPK 30 str. 6 d., 334 str. 1 d. 1 p., 337 str. 2 p.).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Teismingumas ieškovo pasirinkimu nustatytas bylose, kuriose ginamos itin reikšmingos subjekto teisės ir interesai, todėl ieškovui numatytos lengvatos, kad jis ekonomiškiau ir lengviau galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis teisinės gynybos. Teisę pasirinkti vieną iš kelių teismų, kuriems byla teisminga, ieškovas gali įgyvendinti tik tuomet, jeigu konkreti proceso įstatymo norma įtvirtina ieškovui tokią galimybę (CPK 30 str. 12 d.). Prie tokių bylų CPK 30 straipsnio 6 dalis priskiria ieškinius dėl žalos, padarytos asmenų turtui. Toks ieškinys gali būti reiškiamas pagal bendrąsias (CPK 29 str. – atsakovo gyvenamąją ar buveinės vietą) ir pagal alternatyviąsias taisykles (CPK 30 str. 6 d. – ieškovo gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą).
Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškinio reikalavimas kildinamas iš žalos ieškovės turtui padarymo teisinių santykių, nes ieškovė prašo priteisti žalos atlyginimą dėl atsakovų UAB „SAUDA“ ir Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos atliktų veiksmų – ieškovės transporto priemonės priverstinio nuvežimo į įmonės UAB „SAUDA“ mokamą saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Viliuje. Pirmosios instancijos teismas negali nepaisyti ieškovės valios, kai ieškovė pasirinkto procesinių teisių realizavimo būdą – ieškinį reikšti ne pagal ieškovės gyvenamąją vietą, o pagal žalos padarymo vietą, atsižvelgiant į tai, įstatymų leidėjas tokią teisę šios kategorijos bylose pasirinkti teismingumą suteikė ieškovui. Nagrinėjamu atveju ieškovė S. K. pasirinko Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą, nurodydama, jog jai priklausanti transporto priemonė priverstinai nuvežta į UAB „SAUDA“ mokamą saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje, kuri ir priklauso ieškovės pasirinkto teismo veiklos teritorijai.
Teisėjų kolegija kritiškai vertina pirmosios instancijos teismo argumentą, jog transporto priemonės priverstinis nuvežimas į UAB „SAUDA“ mokamą saugojimo aikštelę savaime nereiškia žalos ieškovės turtui padarymo, nes sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą nėra nagrinėjamas ieškinio pagrįstumas.
Apeliacinės instancijos teismas nevertina kitų atskirojo skundo argumentų, kaip teisiškai nereikšmingų apeliacijos objektui. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo, perduodant klausimą dėl ieškinio priėmimo spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui kitam teisėjui, nes šis klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva (LR CPK 2 str., 5 str., 30 str. 6 d., 12 d., 115 str., 137 str., 320 str., 334 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., kolegija
nutarė:
Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.