Utenos apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai Jefimovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo nuteistajam R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. Utenos apylinkės teismo 2020-10-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką tęsti mokslus. Bausmės pabaiga 2021-05-17.

Probacijos skyriaus atstovė vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 7 dalimi prašė R. S. paskirti papildomus įpareigojimus: uždrausti bendrauti su neigiamą įtaką darančiais asmenimis (D. L.), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir vadovaujantis LR BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu skirti elgesio apribojimą nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi būti namuose, t. y. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu probacijos skyrius atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras siūlė probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. S. nurodė, kad paaiškinimų neteiks, jis su teikimu sutinka, tik nesutinka, kad jam būtų paskirtas įpareigojimas būti gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku.

R. S. gynėjas advokatas J. Bučinskas prašė teikimą tenkinti iš dalies, nesutinka, kad R. S. būtų paskirtas įpareigojimas būti gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku.

(duomenys neskelbtini) atstovė probacijos tarnybos teikimą palaikė ir nurodė, kad R. S. centre gyvena nuo 2020 m. spalio mėnesio. Jis pagal centro tvarką negali išvykti po 21 val., bet jis nesilaiko šių taisyklių, buvo pažeidęs 3 kartus. Jis išjungia telefoną, su juo negalima susisiekti. Vieną kartą jis buvo neblaivus, priešinasi nustatytai tvarkai ir taisyklėms. Jis neturi kantrybės ir negali mokytis nuotoliniu būdu. Sutarė, kad jis 3 kartus per savaitę lankys mokyklą Zarasuose, tačiau pamokų nelanko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu R. S. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą, kadangi 2020-2021 m. per I-ą pusmetį be pateisinamos priežasties praleido 194 pamokas. Paskelbto karantino metu prie Profesinio mokymo informacinės sistemos (PMIS) ir elektroninio dienyno „Mano dienynas“, „Moodle sistemos ir Microsoft Teams“ nesijungia į vaizdo pamokas, neatlieka visų užduočių. Sprendžiant nuotolinio mokymosi problemą mokyklos Vaiko gerovės komisijos sprendimu ir žodiniu susitarimu su (duomenys neskelbtini) administracija buvo nutarta, kad nuo 2021 m. sausio 21 d. jis atvyks į mokyklą kelis kartus per savaitę (antradieniais, ketvirtadieniais ir penktadieniais), tačiau į mokyklą jis buvo atvykęs tik vieną kartą. R. S. atvyksta į Zarasų miestą ir į (duomenys neskelbtini) mokyklą nenueina, laiką leidžia su draugais. 2021-02-09 gautame (duomenys neskelbtini) informaciniame rašte nurodoma, kad 2021-02 01 apie 17 val. R. S. su E. M. išėjo pasivaikščioti. Apie 19.40 val. R. S. visiškai girtą į centrą parnešė E. M. ir G. V.. 2021 m. vasario 4-5 dienomis išvyko iš centro į mokyklą, tačiau į mokyklą nuvykęs nebuvo. 2021-02-07 apie 15-16 val. R. S. išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo su D. L. vakare į (duomenys neskelbtini) negrįžo. Grįžo tik kitos dienos vakare. Dėl netinkamo įpareigojimo vykdymo R. S. raštu buvo įspėtas du kartus 2020-12-17 ir 2021-02-11. Nors R. S. buvo įspėtas, tačiau jis išvadų nedaro, nes neužilgo po prevencinio pokalbio su probacijos tarnybos pareigūnu, jis vėl pasišalino iš (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) grįžo tik kitą dieną.

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą mokytis, pažeidžia (duomenys neskelbtini) taisykles, t. y. išeina iš jų be leidimo, juose nenakvoja, apie savo buvimo vietą neinformuoja, bendrauja su neigiamą reputaciją turinčiais asmenimis (D. L.), vartoja alkoholį, šiuo metu turi vieną galiojančia administracinę nuobaudą pagal LR ANK 485 straipsnio 1 dalį, teismas pripažįsta, jog yra tikslinga R. S. papildomai paskirti pareigas: uždrausti bendrauti su neigiamą įtaką darančiu asmeniu - D. L., uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei paskirti elgesio apribojimą - nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, t. y. (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su mokymusi. Teismas laiko, jog šios papildomos pareigos ir elgesio apribojimas turėtų teigiamos įtakos R. S. elgesiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Paskirti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomus įpareigojimus: uždrausti bendrauti su neigiamą įtaką darančiais asmenimis - D. L. ir R. S.; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; o taip pat paskirti elgesio apribojimą - nuo 21 val. iki 6 val., būti namuose, t. y. (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su mokymusi.

Įspėti R. S., kad jam nevykdant ar netinkamai vykdant nustatytus įpareigojimus, gali būti paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.