- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- A-287-463/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01402-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Gintaras Kryževičius, Jolanta Malijauskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos
- Atsakovas
- Kauno rajono savivaldybės administracijai, Kauno rajono savivaldybei
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus ir Jolantos Malijauskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos skundą atsakovams Kauno rajono savivaldybės administracijai ir Kauno rajono savivaldybei dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas akcinė bendrovė Lietuvos automobilių kelių direkcija (toliau – ir pareiškėjas, Direkcija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Kauno rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) 2022 m. gegužės 27 d. raštą Nr. VŠĮ-26 „Dėl Kauno rajono savivaldybės tvarkos ir švaros taisyklių pažeidimų“ (toliau – ir Raštas). Pareiškėjas taip pat prašė sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo priėmimo.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis:
2.1. Administracija priėmė Raštą, kuriuo nepagrįstai reikalauja įvykdyti įpareigojimą, t. y. pašalinti statybines atliekas iš žemės sklypo, kuris ribojasi su žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Rašte nurodyta, jog, jeigu šis įpareigojimas nebus įvykdytas, Direkcijos atsakingas asmuo bus patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 366 straipsnį, t. y. bus nubaustas įspėjimu arba bauda iki 600 Eur.
2.2. Raštu pažeidžiamas tiek tarptautiniu, tiek ir nacionaliniu lygmeniu įtvirtintas principas „teršėjas moka“. Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje principas „teršėjas moka“ reiškia, kad visa atsakomybė, įskaitant ir materialinę, tenka teršėjams. Šis principas suponuoja, jog ne visuomenė ir ne mokesčių mokėtojai yra atsakingi už padarytą žalą aplinkai, o tas, kuris yra už tai atsakingas. Administracijos Raštas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies reikalavimų, keliamų administraciniam aktui.
2.3. Valstybinės reikšmės kelyje Nr. 232 (duomenys neskelbtini), kelio apsaugos zonoje, kuri ribojasi su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra sandėliuojamos statybinės atliekos. Asmuo, palikęs šias atliekas nėra nustatytas. Administracija Rašte neanalizavo ir nevertino, kas yra teršėjas, situacija išnagrinėta pakankamai formaliai, padarius nepagrįstą išvadą, kad už statybinių atliekų pašalinimą turi atsakyti Direkcija pagal Lietuvos Respublikos savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – ir Tvarkymo ir švaros taisyklės) 10 ir 12 punktų nuostatas, kaip kelio apsaugos zonos naudotojas.
2.4. Direkcija vykdo jai įstatymų pavestas funkcijas užtikrinti saugų eismą keliuose. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas) nuostatas jai pavesta atlikti valstybinės reikšmės kelių projektavimo, tiesimo, statybos, rekonstravimo, taisymo ir priežiūros darbų užsakovo funkcijas, tačiau tokio pobūdžio atliekų sutvarkymas nėra priskirtas Direkcijos kompetencijai, nes tai yra susiję su išlaidomis ir prieštarauja principui „teršėjas moka“.