Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Spauda“ (toliau – ir pareiškėja) pateikė skundą dėl antstolės Nemiros Šugždaitės-Stakeliūnės (toliau – ir antstolė) veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolės 2024 m. kovo 26 d. patvarkymus Nr. S-24-33-9167, Nr. S-24-33-9168, Nr. S-24-33-9169; nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0033/12/01253, Nr. 0033/12/00258, Nr. 0033/13/00657 bei patvarkymus dėl vykdomųjų bylų nutraukimo patvirtintą kopiją išsiųsti vykdymo proceso šalims; vykdomuosius dokumentus su atitinkama antstolio žyma grąžinti jį išdavusiai institucijai. Skundą grindė aplinkybėmis, kad 2023 m. gruodžio mėn. pareiškėja sužinojo, jog gamybos paskirties patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), yra galiojantis turto areštas, kuris taikytas vykdomojoje byloje Nr. 0033/13/00657 pagal 2013 m. spalio 23 d. antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės turto areštą. Pareiškėjos teisininkė telefonu kelis kartus bendravo su antstole dėl vykdomųjų bylų nutraukimo ir galiojančio turto arešto panaikinimo. Antstolės pozicija buvo tokia, kad nepaisant UAB „Spauda“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo, vykdomosios bylos pas antstolę yra užbaigtos ir prašymą UAB „Spauda“ turi teikti restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui. UAB „Spauda“ pasiteiravus antstolės, kodėl vykdomojo proceso veiksmus ji atliko užbaigtoje vykdomojoje byloje 2020 m. liepos 8 d. patvarkymu Nr. S-20-33-4782, antstolė nurodė, kad ji turėjo teisę duoti sutikimą įregistruoti juridinį faktą areštuotame turte, nors vykdomoji byla yra užbaigta. Pareiškėja informavo antstolę, kad kreditoriui UAB „Sisteminio modernizavimo grupė“ buvo iškelta bankroto byla, juridinis asmuo likviduotas dėl bankroto ir tuo pagrindu 2019 m. gegužės 10 d. yra išregistruotas iš valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro juridinių asmenų registro. Atsižvelgiant į tai, antstolė vykdomąją bylą sustabdė. Pareiškėja nurodė, jog patvarkymų dėl vykdomųjų bylų sustabdymo UAB „Spauda“ nebuvo gavusi, iš žodinio antstolės paaiškinimo bendrovei nebuvo suprantama ar vykdomosios bylos yra likusios užbaigtos ir neatnaujintos nuo 2013 m. vykdomuosius raštus persiuntus UAB „Spauda“ restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui ar vis tik sustabdytos. Siekiant antstolei neabejotinai patvirtinti faktinius duomenis, kad jokių teisių perėmėjų dėl buvusio kreditoriaus UAB „Sisteminio modernizavimo grupė“ buvusių finansinių reikalavimų UAB „Spauda“ atžvilgiu nėra, 2024 m. vasario mėn. UAB „Spauda“ susisiekė su UAB „Sisteminio modernizavimo grupė“ bankroto administratoriumi UAB „Ad acta“, įgaliotu asmeniu Romandu Sadecku. UAB „Spauda“ paprašė bankroto administratoriaus pateikti raštu patvirtinimą antstolei, kad UAB „Sisteminio modernizavimo grupė“ nevykdė reikalavimų perleidimo į UAB „Spauda“ tretiesiems asmenims, todėl UAB „Sisteminio modernizavimo grupė“ reikalavimo teisių į UAB „Spauda“ ir teisių perėmėjų į UAB „Spauda“ skolas nėra. 2024 m. vasario 6 d. bankroto administratorius Romandas Sadeckas pasidalino informacija, jog antstolei išsiuntė pranešimą, kad UAB „Sisteminio modernizavimo grupė“ neperleido jokių reikalavimo teisių į UAB „Spauda“ ir teisių perėmėjų į UAB „Spauda“ skolas nėra. 2024 m. vasario 15 d. bankroto administratorius gavo iš antstolės atsakymą elektroniniu laišku, kad vykdomosios bylos užbaigtos 2013 m. spalio 25 d., vykdomuosius dokumentus išsiuntus bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. UAB „Spauda“ 2024 m. kovo 8 d. išsiuntė antstolei raštą, kuriame nurodė aplinkybes, jog Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 23 d. priėmė nutartį UAB „Spauda“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-60-653/2019, kuria nutraukė UAB „Spauda“ restruktūrizavimo bylą. Nutarties rezoliucinėje dalyje teismas nurodė grąžinti antstoliams restruktūrizavimo byloje esančius vykdomuosius dokumentus tolimesniam vykdymui. UAB „Spauda“ paprašė šiuo raštu informuoti ir pateikti patvirtinančius dokumentus ar Vilniaus apygardos teismas grąžino antstolei Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-21-560/2012 tolimesniam vykdymui, kurį antstolė 2013 m. spalio 25 d. buvo išsiuntusi į Vilniaus apygardos teismą UAB „Spauda“ iškėlus restruktūrizavimo bylą. 2024 m. kovo 28 d. antstolė pateikė atsakymą, kad peržiūrėjusi vykdomųjų bylų archyvinę medžiagą nustatė, kad 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus apygardos teismas grąžino antstolei vykdomuosius raštus Nr. 2-6195-603/2010, Nr. 2-21-560/2012 ir Nr. 2-4435-727/2012. 2024 m. kovo 25 d. antstolė patvarkymais Nr. S-24-33-8940, Nr. S-24-33-8941 ir Nr. S-24-33-8942 atnaujino vykdomąsias bylas Nr. 0033/12/01253, Nr. 0033/12/00258, Nr. 0033/13/00657 pagrindu, kad restruktūrizavimo byla nutraukta ir vykdomieji raštai grąžinti antstolių kontorai. 2024 m. kovo 26 d. minėtose vykdomosiose bylose priėmė patvarkymus Nr. S-24-33-9167, Nr. S-24-33-9168 ir Nr. S-24-33-9169, kuriais sustabdė vykdomąsias bylas, vadovaujantis teisiniu pagrindu, kad reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas. Pareiškėja mano, kad šiuo atveju antstolė turėjo priimti patvarkymus vykdomąsias bylas nutraukti, bet ne sustabdyti.