Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuostolių priteisimo pagal ieškovo UAB „Via bona“ ieškinį atsakovui UAB „Spektrus EU“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 937,75 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad 2011 m. lapkričio 2 d. atsakovas el. paštu pateikė užsakymą dėl krovinio pervežimo Lietuvoje, kuriame nurodė krovinio išmatavimus ir krovinio pristatymo adresą. Ieškovas šį atsakovo užsakymą priėmė ir įsipareigojo pervežti atsakovo krovinį nurodytu adresu, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui sulygtą užmokestį už krovinio pervežimą. Nurodyto krovinio pervežimui ieškovas pasitelkė faktinį vežėją – UAB „Ochroma“. Vežėjui nuvykus sutartu metu paimti krovinio pervežimui, krovinys nebuvo pakrautas, dėl ko ieškovas vežėjui atlygino sutartyje sulygtas 726 Lt dydžio netesybas. Kadangi atsakovas nesutiko geranoriškai atlyginti ieškovo patirtų nuostolių, ieškovas pareiškė atsakovui 2011-02-07 pretenziją, dėl kurios parengimo kreipėsi į advokatą, tokiu būdu patirdamas 211,75 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Kadangi minėtos išlaidos laikytinos ieškovo patirtomis išlaidomis, susijusiomis su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu bei nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 2 ir 3 p.), todėl atsakovas turi ieškovui atlyginti viso 937,75 Lt jo patirtų nuostolių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011 m. lapkričio 2 d. atsakovas el. paštu ieškovui pateikė užsakymą dėl 2011-11-04 krovinio pervežimo Lietuvoje, t.y. iš Panevėžio į Vilnių, kuriame nurodė krovinio išmatavimus ir krovinio pristatymo adresą – (duomenys neskelbtini), Vilnius. Ieškovas šį atsakovo užsakymą priėmė ir įsipareigojo pervežti atsakovo krovinį nurodytu adresu, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui sulygtą užmokestį už krovinio pervežimą – 950 Lt + PVM (b.l. 7-9). Nurodyto krovinio pervežimui ieškovas pasitelkė faktinį vežėją – UAB „Ochroma“, su kuriuo 2011-11-02 sudarė Sutartį – užsakymą pervežimui Nr. 227, kuriame be kitų privalomų duomenų nurodė atsakovo pateiktus krovinio išmatavimus, svorį (b.l. 10). Vežėjui nuvykus sutartu metu paimti krovinio pervežimui, krovinys nebuvo pakrautas, ką patvirtina 2011-11-04 Krovinio važtaraštyje vežėjo padarytas įrašas, kad krovinys nepakrautas (b.l. 11). Dėl 2011-11-02 Sutarties – užsakymo pervežimui Nr. 227 nevykdymo ieškovas vežėjui atlygino sutartyje sulygtas 726 Lt dydžio netesybas (b.l. 12, 13). Kadangi atsakovas nesutiko geranoriškai atlyginti ieškovo patirtų nuostolių, ieškovas pareiškė atsakovui 2011-02-07 pretenziją (b.l. 14), dėl kurios parengimo patyrė 211,75 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 16, 17, 6). Atsakovas 2012-02-21 pateikė ieškovui raštą į pastarojo pateiktą pretenziją, kuriame nurodė, kad ieškovas su juo nesuderino vilkiko priekabos tipo, būtino konkrečiam atvejui, dėl ko buvo neįmanoma krovinio saugiai pritvirtinti (b.l. 15).

Įstatymas numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., 2 d.) Remiantis CK 6.808 str. 1 d., krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Už vežimo sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą šalys atsako vežimo sutarties, šio kodekso, taip pat atskirų transporto šakų kodeksų ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka CK 6.817 str. 1 d.).

Šiuo atveju ieškovas savo įsipareigojimus pagal šalių susitarimą vykdė – sutartu laiku į atsakovo nurodytą vietą krovinio paėmimui pristatė pagal atsakovo nurodytus tikslius krovinio išmatavimus bei svorį jo pervežimui tinkančią transporto priemonę, tačiau atsakovas neįvykdė pareigos sutartyje nustatytu terminu perduoti ieškovo pasitelktam vežėjui krovinį, nurodydamas priežastį, kad ieškovo pristatytas vilkikas buvo ne su tokio tipo priekaba, kuri būtina konkrečiam atvejui. Civilinėje byloje nėra duomenų, kad krovinio pervežimo užsakymo metu atsakovas be nurodomų krovinio tikslių matmenų bei svorio, būtų informavęs ieškovą apie kokias nors krovinio specifines pervežimo sąlygas, dėl kurių būtų reikalingas tam tikras vilkiko priekabos tipas bei krovinio tvirtinimai. Dėl šios priežasties atsakovas privalo atlyginti ieškovo dėl šios pareigos pažeidimo patirtus nuostolius – 726 Lt ieškovo sumokėtą baudą pasitelktam faktiniam vežėjui UAB Ochroma“ už tai, kad atsakovas nepateikė krovinio pervežimui. Remiantis CK 6.249 str. 4 d. 2 ir 3 p. atsakovas taip pat privalo atlyginti ieškovo patirtas išlaidas, susijusius su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu bei nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka – 211,75 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti už pretenzijos parengimą.

Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Dėl pasisakyto, ieškovui pagrindus ieškinio reikalavimus leistinais rašytiniais įrodymais, ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.808 str. 1 d., 6.249 str. 4 d. 2 ir 3 p., 6.37 str., 6.210 str. 2 d.) – iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 937,75 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 635,25 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 28,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428,430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „Spektrus EU“, į.k. 302538100, buv. Nemuno g. 73, Panevėžio m. , 937,75 Lt (devynių šimtų trisdešimt septynių litų 75 ct.) nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Lt (dvidešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ir 635,25 Lt (šešių šimtų trisdešimt penkių litų 25 ct.) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti– UAB „Via bona“, į.k. 301524539, Beržų g. 44, Panevėžys, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.