Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. D. įgijo žinomai nusikalstmu būdu gautą didelės vertės turtą ir kaltinamieji V. D. ir R. G., bendrininkaudami, suklastojo transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent:

Kaltinamasis V. D., žinodamas, kad vilkikas „ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo rėmo(kėbulo) Nr.(VIN kodas) (duomenys neskelbtini), su puspriekabe

„ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į kaltinamojo V. D. išsinuomotas pil. K. S. priklausančias ūkinės paskirties patalpas-angarą, esančias adresu: Paliepės km., Deltuvos sen., Ukmergės raj., kur stovėjo buvęs pagrobtas vilkikas „ Volvo FH

480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žinodami, kad vilkikas yra gautas nusikalstamu būdu, kaltinamajam V. D. padavus kitam kaltinamajam R. G. lapą su jame buvusiu pabrauktu vilkiko identifikavimo rėmo(kėbulo) Nr.(VIN kodu) (duomenys neskelbtini), kuris turėjo būti perkaltas vilkiko „ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rėme(kėbule), kurio tikrasis identifikavimo rėmo(kėbulo) Nr.(VIN kodas) (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. G. atsivežtų kaltukų pagalba perkalinėjo atskirus rėmo(kėbulo) numerio simbolius, mėgindamas neteisėtai pakeisti transporto priemonės tikrąjį identifikavimo numerį, ir tokiu būdu kaltinamieji V. D. ir R. G. savo bendrais nusikalstamais veiksmais vilkiko „ Vol-

vo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo rėmo(kėbulo) numerį(VIN kodą) (duomenys neskelbtini), suklastojo.

Kaltinamasis V. D. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, neprisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2012m. kovo mėn. jam paskambino labai senas draugas, vardu „ Rimantas“ ir paklausė. ar jis(V. D.) nežino vietos, kur galima būtų pastatyti vilkiką. Sakė, kad patalpos bus reikalingos paremontuoti automobilius po reisų. Jis suprato, kad važiuos įmonės automobiliai. Pasikalbėjus su pažįstamais dėl patalpų nuomos, jam buvo duotas K. telefono numeris. Jiems susitkus, buvo apžiūrėtos kaimo vietovėje esančios patalpos-angaras, kurios tiko. Buvo susitarta patalpas išsinuomoti vienam mėnesiui už 600 litų. Jis K. sumokėjo dalį pinigų-100 eurų, o likusius pinigus už nuomą susitarė sumokėti vėliau. Po to pažįstamas jam vėl skambino ir prašė surasti vairuotoją, kad parvairuoti vilkiką nuo pusiaukelės, nes nenorėjo, kad matytų, kas vairuoja. Jis galvojo, kad nori mašiną pastatyti į saugomą teritoriją, kad būtų saugiau ir niekas nematytų. Vilkikas buvo

Kaltinamasis R. G. kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, dalinai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, jam dirbant savo garaže, kur jis remontavo automobilius, atvažiavo du jauni nepažįstami vyriškiai, kurie pasakė, kad reikia patvarkyti automobilį. Sakė, kad vilkikui „ DAF “ reikia sudėti spyneles, dar minėjo, kad kažkas yra netvarkoje su vilkiko kėbulo numeriais. Jam paklausus, ar vilkikas nevogtas, buvo atsakyta, kad vilkikas buvo vogtas, tačiau policija jį grąžino su suklastotais kėbulo numeriais, kuriuos reikės atstatyti. Susitarė dėl datos ir laiko, jam pasakė, kad jį pasitiks žmogus, kuris nugabens iki vietos, kur reikės remontuoti vilkiką. Buvo suderėta, kad už darbą jam bus sumokėti pinigai 1.000,- Lt. sumoje. Jis nusipirko ne vienus kaltukus, nes nežinojo, ką reikės daryti. Sutartu laiku jis su savo automobiliu atvažiavo į Ukmergės rajone esančią degalinę, kur jį pasitiko žmogus, su kuriuo nuvažiavo į angaro, kur stovėjo vilkikas. Pamatęs stovintį vilkiką „ Volvo “ , jam kilo įtarimas, todėl jis jį atvežusio vyriškio paklausė, kad tai ne tas vilkikas, apie kurį jam buvo kalbėta. Tas vyriškis jam atsakė, kad jis nieko nežino. Tada jis pagalvojo, kad galbūt suklydo, nurodydami vilkiko markę. Tas vyriškis jam padavė kažkokį lapą, kuriame buvo vilkiko kėbulo identifikavimo numeris. Jis persirengė darbiniais drabužiais. Kadangi vilkiko kabina neatsikėlė, jis nuėmė ratą, kad galėtų prieiti prie kėbulo numerio. Nuvalęs kėbulo numerį, pamatė, kad numeris yra geras. Tada jam kilo dar didesnis įtarimas, tačiau norėdamas galutinai įsitikinti, ar kėbulo numeris yra tikras, jis pradėjo kalti, norėjo pasižiūrėti ar nebyra špaklis. Perkalęs kelis skaičius, įsitikino, kad kėbulo numeris yra geras. Supratęs, kad čia kažkas yra negerai, apgavystė, jis nutraukė darbą. Dėl to nebekeitė ir vilkiko užvedimo spynelės. Uždėjęs ratą, nuėjo į kitą patalpą persirengti, nes jau ruošėsi išeiti, tačiau tuo metu juos sulaikė angare pasirodę policijos pareigūnai. Jis nežinojo, kad angare stovintis vilkikas su puspriekabe yra vogtas. Kaldamas kėbulo identifikavimo numerį, jis tik norėjo patikrinti ar numeris yra geras, tačiau supratęs, kad yra apgautas, darbą nutraukė.

„ Alfa Baltic“ 2012m. rugsėjo 05d. pranešimu apie vilkiko su puspriekabe likutinę vertę(b.l. 119, t. 1), papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 43-44, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 45-56, t. 1), papildomos įvykio vietos apžiūros metu paimtų daiktų apžiūros protokolu(b.l. 57, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 58-67, t. 1), asmens kratos protokolu(b.l. 123, t. 3), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais(b.l. 123, 130, t. 1), vaizdo medžiagos apžiūros protokolais(b.l. 124, 131, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 125-129, 132-134, t. 1), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu(b.l. 55, t. 2), telefono abonento Nr. (8-655) 58202 pokalbių suvestinėmis(b.l. 56-57, t. 2), Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada dėl objekto tyrimo(b.l. 141-142, t. 1), 2012m. balandžio 16d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos(b.l. 173, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Liudytojas K. S., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tikslios datos neatsimena, jam paskambino pažįstamas R. P., kuris klausinėjo apie galimybę išsinuomoti patalpas. Jam atsakius, kad jis tokias patalpas turi, R. P. su jam nepažįstamu vaikinu(V. D.) buvo atvažiavę apžiūrėti jam priklausančių patalpų, esančių Paliepės km., Ukmergės raj. Tai buvusios mechaninės dirbtuvės, pritaikytos remontuoti sunkiasvorei technikai, kuriose yra didelės apie 20m duobės. Patalpų užsakovui(V. D.) jis davė savo kontaktinį telefono numerį, su kuriuo gal kokius 4-5 kartus bendravo savaitės bėgyje. Kadangi skubiai reikėjo patalpų, jis paprašė aukštesnės kainos, susitardamas patalpas išnuomoti vienam mėnesiui už 600 litų. Jam buvo sumokėta dalis nuompinigių, t.y. 100 eurų, o likusius pinigus pažadėjo atiduoti vėliaus. V. D. jam sakė, kad jeigu bus neramu, skambinti, tai suprasdamas, jeigu bus mėginama apvogti automobilius. Praėjus dviems savaitėms, pas jį apsilankė policijos pareigūnai.

Liudytojas I. M., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tikslios datos neatsimena, buvo 2012m. pavasaris, jo kaimynas V. D., kurio pravardė „ Tranzas “ prašė padėti surasti patalapas „ furai “ pastatyti. V. D. jam minėjo, kad per mėnesį atvažiuos maždaug po tris „ furas “, kurias reikia pastatyti, saugoti ir „ ap-

tvarkyti “, t.y. suprasdamas, kad paremontuoti automobilius prieš reisus. Jis galvojęs, kad važiuos brangiomis prekėmis pakrauti vilkikai, galimai ir su kontrabandinėmis cigaretėmis, kuriuos reikės saugoti. Jis padėjo V. D. surasti patalpas-angarą, esantį adresu: Paliepės km., Ukmergės raj., kurias kaimynas su savo draugu, vardu „ Rimas “ apžiūrėjo kartu. Tą pačią dieną vakinas, vardu „ Rimas “ pasakė, kad „ furai “ bus reikalingas vairuotojas. Jis nurodė savo kaimyną D. S., žinodamas, kad šis yra buvęs „ furistas “ ir tuo metu ieškojo darbo. Po kelių dienų, jam būnant pas V. D., pastarajam paskambino vaikinas, vardu „ Rimas “ ir pasakė, kad ieškotų vairuotojo, nes tądien atvarys „ furą “. Tą dieną jis savo automobiliu vežė V. D., D. S. ir vaikiną, vardu „ Rimas “ link Deltuvos miestelio, Ukmergės rajone, kur pasukus link kelio Kauno kryptimi, neprivažiavus sankryžos, pusiaukelėje kelias valandas laukė atvažiuojančios „ furos“. Po to prie prie jų buvo privažiavęs automobilis „ VW Golf “, kurio vairuotojas apie kažką kalbėjosi su vaikinu, vardu „ Rimas “. Kadangi jis turėjo kažkokių tai reikalų, vaikinui, vardu „ Rimas “ pasakė, kad jam(I. M.) reikia važiuoti ir kad jis daugiau nebegali laukti. Su vaikinu, vardu „ Rimas jis išvažiavo, o kiti liko laukti.

Liudytojas D. S., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad anksčiau jis dirbo vilkiko vairuotoju, tačiau dėl girtumo paradęs vairuotojo pažymėjimą, liko be darbo. Tikslios datos neatsimena, buvo pavasaris, sutiktas kaimynas I. M. jo paklausė, ar jis negalėtų pavairuoti „ furos “. Jam sutikus, I. M. pasakė, kad jam paskambins. Po kelių dienų I. M. jam paskambino ir pasakė, kad jis bus reikalingas. Suprato, kad tai dėl „ furos “. Jis klausė I. M., kokį vilkiką reikės vairuoti, į ką šis atsakė, kad nežino, nes ne jam to reikia, o V. D., kurį pažinojo iš pravardės „ Tranzas “. I. M. savo automobiliu jį ir V. D. vežė link Deltuvos miestelio, Ukmergės rajone, o po to pasuko Kauno kelio kryptimi, kur sustojo pusiaukelėje. Ten jau stovėjo automobilis „ VW Golf “, kurio vairuotojas kelis kartus kažkam skambino, ragindamas paskubėti. V. D. pasakė, kad reikės palaukti. I. M. išvažiavo, o jis su V. D. liko laukti atvažiuojančio vilkiko. Kai sutemo, praėjus maždaug valandai, nuo Kauno pusės atvažiavo baltos spalvos vilkikas „ Volvo “ su priekaba-šaldytuvu. Vilkikas atvažiavo vienas, kurio niekas nelydėjo. Jis matė iš vilkiko kabinos išlipančius du nepažįstamus vyrus su krepšiais, kurie nuo vilkiko nusiėmė anteną. Vyrai kalbėjo rusiškai ir lietuviškai, kurie jam padavė automobilo dokumentus, pridurdami, kad „ jeigu ką, jie tvarkingi “. Vilkiko variklis visą laiką dirbo, išjungtas nebuvo. Jis atsisėdo už vilkiko vairo, o šalia jo į kabiną atsisėdo V. D.. Raktelio užvedimo spynelėje nebuvo. V. D. rodė kelią, kur važiuoti. Atvažiavus prie kažkokių dirbtuvių, sustojo, matėsi aptverta teritorija. Vartai buvo uždaryti. Atvažiavo kažkoks vyriškis, kuris atrakino vartus. Automobilį į angarą įvarė priekiu, užgesindamas variklį atsuktuvo pagalba, pamatė, kad vilkiko užvedimo spynelė yra sugadinta. Į namus jį parvežė V. D.. Už vilkiko parvairavimą jis jokio piniginio atlygio negavo.

Liudytojai R. G. ir V. P. parodė, kad tikslios datos neatsimena, vykdydami tarnybines pareigas, jie iš Ukmergės raj. PK viršininko gavo atskirą nurodymą skubiai vykti į Paliepės km., Ukmergės raj. Telefonu buvo pasakyta, kad kaimo teritorijoje esančiose dirbtuvėse reikės surašyti ten esančius automobilius. Atvažiavo prie uždaros teritorijos, kuri buvo neužrakinta. Užėjus į patalpų-angaro vidų, matėsi, kad ten vykdoma veikla, susijusi su automobilių remontu. Ten buvusiems asmenims buvo pasakyta, kad yra vykdoma spec. priemonė. Surašomi lengvieji automobiliai buvo vienoje patalpoje, o kitoje patalpoje stovėjo baltos spalvos vilkikas su puspriekabe. Liudytojų R. G. ir V. P. aiškinamas aplinkybes apie patalpose rastus surašytus automobilius patvirtina ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK viršininko vardu 2012m. kovo 24d. rašytas tarnybinis pranešimas(b.l. 4, t. 1).

Liudytojas V. Ž. parodė, kad tikslios datos neatsimena, atliekant įvykio vietos apžiūrą patalpose-angare, esančiose Paliepės km., Ukmergės raj., jis viską filmavo ir fotografavo. Kartu su juo juo buvusi tyrėja pildė protokolą. Kai atvyko į vietą, matė sulaikytus du asmenis su antrankiais, vienas iš kurių stovėjo lauke, o kitas vienos iš patalpų viduje. Jis filmavo sulaikytų asmenų apžiūrą, pas vieną iš kurių buvo paimti rakteliai ir 20 litų. Vienoje patalpoje jis fiksavo rastą įrankių dėžę, kurioje buvo įvairūs įrankiai, metaliniai kaltukai su skaičiais o kitoje, kur stovėjo vogtas vilkikas su puspriekabe,-kėbulo numerį. Kėbulo numeris buvo nuvalytas, matėsi, kad taisyti kai kurie skaičiai. Vilkiko kabinoje užfiksuota buvusi išardyta užvedimo spynelė. Jis dalyvavo įvykio vietos apžiūroje ir pirmą kartą, gavus informaciją, kad patalpose-angare stovi galimai vogtas vilkikas.

Liudytojas M. P. parodė, kad, gavus anoniminę informaciją apie tai, jog gamybinėse patalpose-angare, esančiose Paliepės km., Ukmergės raj., stovi galimai vogtas vilkikas, jis su kolegomis-ekspertu V. Ž., V. Š. ir policijos komisariato viršininku R. K. buvo nuvykę į įvykio vietą. Rado atrakintas angaro duris, vienoje iš patalpų galu į duris stovėjo vilkikas su priekaba. Apžiūrint vilkiko kabiną, buvo pastebėta, kad užvedimo spynelė yra prasukta(sugadinta). Kilo įtarimas, kad vilkikas gali būti vogtas. Pagal vilkiko kėbulo numerius patikrinus duomenų bazę, paaiškėjo, kad vilkikas yra paieškomas Olandijoje ar Belgijoje, kaip vogtas. Pagal faktą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojas V. K. parodė, kad tikslios datos neatsimena, buvo antra dienos pusė. Turėdami informaciją apie vogtą vilkiką su puspriekabe, jis su kolegomis dalyvavo sulaikymo operacijoje. Į angarą pateko pro neužrakintas duris, iš priešingos pusės, kur stovėjo vogtas vilkikas su puspriekabe. Operacijos metu buvo sulaikyti du asmenys, vienas iš kurių jam buvo pažįstamas, t.y. V. D., o kitas-nepažįstamas vyriškis, kuris vilkėjo darbinius drabužius. Apžiūrėjus vilkiko kabiną, matėsi, kad užvedimo spynelė yra išlaužta. Vilkiko kėbulo numeris buvo nuvalytas. Su darbiniais drabužiais apsivilkęs vyriškis kitoje patalpoje parodė ant stalo gulinčią dėžę su kaltukais ir kitais įvairiais įrankiais, kurių paskirtis jam buvo žinoma. Apžiūrėjus patalpoje rastą rankinę, joje šalia kitų daiktų buvo rasti keli lapai, viename iš kurių buvo pabrauktas kėbulo numeris, kuris turėjo būti perkaltas kėbule.

Liudytojas R. B. parodė, kad jo budėjimo metu buvo gautas anoniminis moters telefoninis pranešimas apie tai, kad gamybinėse patalpose-angare adresu: Paliepės km., Ukmergės raj., stovi galimai vogtas vilkikas. Buvo išsiųsta operatyvinė žmonių grupė.

Liudytojas R. K. parodė, kad buvo gauta žvalgybinė informacija apie tai, kad V. D. ieško, kur paslėpti vogtą transporto priemonę. V. D. yra gerai žinomas Ukmergėje, pastoviai stebimas, tačiau kurį tai laiką buvo kažkur išvykęs, o pasirodė kaip tik tuo metu, kai buvo gauta informacija apie vogtą vilkiką. Atlikus operatyvinius veiksmus, buvo surastas vogtas vilkikas su puspriekabe. Įvykio vietoje buvo sulaikyti V. D. ir dar vienas nepažįstamas Kauno gyventojas, kurio pravardė pagal gautą žvalgybinę informaciją yra „ Kaltu-

kas “, užsiiminėjantis kėbulo numerių perkalinėjimu. Jam bendraujant su šiuo asmeniu, pastarasis pasakė, kad jo prašė perkalti vilkiko kėbulo numerį. Įvykio vietoje buvo rasta dėžė su įrankiais, skirtais perkalti kėbulo numerius, matėsi, kad dalis kėbulo skaičių jau buvo perkalti. Viskas buvo filmuojama ir fotografuojama.

„ LAG “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 4, t. 1).

Iš 2012m. kovo 24d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrint rasto vilkiko

„ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietą, buvo nustatyta, kad užvedimo spynelė yra sugadinta, kurioje raktelio nėra. Ant kabinos slenksčio matomas lipdukas su užrašu „Chassis (kebulo numeris) (duomenys neskelbtini), “. Kairėje prietaisų skydelio pusėje yra radijas, o po juo dėtuvė, kurioje buvo rastas 2012m. kovo 22d. UAB „ Statoli Lietuva “ kasos čekis Nr. 854794/455, o jame nurodama pirkta prekė-dienos vinjetė už 20,- Lt. sumą. Už vairuotojo sėdynės yra dviejų aukštų lova, o po apatine lova rastoje daiktadėžėje šalia kitų dokumentų buvo paimtas transporto priemonės Nr. (duomenys neskelbtini) kelio mokesčio dienos kontrolinis kuponas 2012m. Nr. A0549966(b.l. 5-14, t. 1). Po apžiūros kasos čekis ir kontrolinis kuponas, kaip daiktiniai įrodymai, buvo prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 15-18, 24, t. 1).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų bazės apie ieškomas kelių transporto priemones išrašų matyti, kad, patikrinus pirminę informaciją pagal rastų transporto priemonių identifikavimo numerius, buvo nustatyta, kad vilkikas su puspriekabe yra pagrobti Belgijos Karalystėje, iš kurių vilkikui Šengeno SIS informacinės sistemos duomenimis paieška yra paskelbta nuo 2012m. vasario 25d., o puspriekabei-nuo 2012m. kovo 01d.(b.l. 21-22, 26, t. 1).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ūkinės paskirties patalpų-angaro, esančių adresu: Paliepės km., Deltuvos sen., Ukmergės raj., savininkas K. S. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė angare stovėjusius buvusius pavogtus vilkiką „ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „ LAG “, valst. Nr. BT 301, kurie buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą gražinti jų teisėtam savininkui-Belgijos bendrovių „ YARO NV “ ir „ KBC Lease Belgium NV/SA “ įgaliotai atstovei Lietuvoje-UAB „ Alfa Baltic“, kurios buveinė yra adresu: Josvainių gt. Nr. 84, Kauno m.(b.l. 79-116, 153-155, t. 1).

Iš Belgijos bendrovių „ YARO NV “ ir „ KBC Lease Belgium NV/SA “ įgaliotos atstovės Lietuvoje-UAB „ Alfa Baltic“ 2012m. rugsėjo 05d. pranešimo apie vilkiko su puspriekabe likutinę vertę matyti, kad vilkiko „ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo rėmo(kėbulo) Nr.(VIN kodas) (duomenys neskelbtini), likutinė vertė yra 90.000,- Lt.(devyniasdešimt tūkstančių litų ir 00 ct.), o puspriekabės „ LAG “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios identifikavimo rėmo(kėbulo) Nr.(VIN kodas) (duomenys neskelbtini), likutinė vertė yra 140.000,- Lt.(vienas šimtas keturiasdešimt tūkstančių litų ir 00 ct.)(b.l. 118-119, t. 1).

Iš 2012m. balandžio 05d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad po kaltinamųjų V. D. ir R. G. sulaikymo įvykio vietoje dar kartą buvo apžiūrėtos ūkinės paskirties patalpos-angaras, esančios adresu: Paliepės km., Deltuvos sen., Ukmergės raj. Apžiūros metu prie dešiniojo vilkiko rato, ant kėbulo rastas nušveistas rėmo(kėbulo) numeris (duomenys neskelbtini), ant kurio matosi klastojimo požymiai. Patalpoje, kur stovi vilkikas su puspriekabe, buvo rasti ir paimti plaktukai, šlifavimo ir dažymo priemonės, nešiojama apšvietimo lempa su prailgintoju, darbinės pirštinės, kaltinamojo R. G. drabužiai ir rankinė, kurioje šalia kitų asmeninių dokumentų ir pinigų buvo rasti ir 5 vnt. A4 formato lapų, viename iš kurių buvo pabrauktas rėmo(kėbulo) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kuris turėjo būti perkaltas vilkiko rėme(kėbule). Kitoje patalpoje, ant stelažo buvo rasta ir paimta įrankių dėžė su įvairiais įrankiais ir 8 vnt. kaltukų dėžučių(b.l. 43-56, 175, t. 1). Papildomos įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, iš kurių kaltinamajam R. G. pagal pakvitavimą buvo grąžinti buvę paimti jo drabužiai, mobilaus ryšio telefonas „ Nokia C5 “ su SIM kortele ir rankinė su asmeniniais dokumentais ir pinigais(b.l. 19-20, 57-75, t. 1).

Įvykio vietoje 2012m. balandžio 05d. sulaikyto kaltinamojo V. D. asmens apžiūros metu pas jį buvo rastas ir paimtas automobilio raktelis su užrašu „ Volvo “(b.l. 123-124, t. 3). Raktelis buvo apžiūrėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 154-155, t. 1).

Pradėjus ikiteisminį tyrimą pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 189 str. 2d., buvo vykdomas įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotas asmenų, galimai susijusių su minėtu nusikaltimu, telefoninių pokalbių pasiklausymas ir gautų duomenų(telefonų abonentų numerių IMEI priklausomybės nustatymas ir šių numerių IMSI kontrolės atlikimas) analizė, ką patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 2-3, 186-200, t. 1, b.l. 1-105, t. 2). Kaip matyti iš pasiklausytų kaltinamojo V. D. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), suvestinės, kad užmaskuota forma yra kalbama apie konkretų „ zadanijos “ planavimą, „ temų “ sukonkretizavimą, tariamasi apie „ reikalus “, kuriuos reikės daryti trečiadienį, ketvirtadienį arba penktadienį(pastaba: 2012m. balandžio 05d. kaip tik ir buvo ketvirtadienis)(telefoniniai pokalbiai Nr. 536, 542 b.l. 56-57, t. 2).

Iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados dėl pateikto vilkiko „ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rėmo(kėbulo) idenfifikavimo numerio, kaip objekto, tyrimo matyti, kad rėmo numeris (duomenys neskelbtini), yra nepakeistas, o pažeidimai atskirose rėmo numerio simbolių vietose susidarė, bandant juos suklastoti(b.l. 141-142, t. 1).

Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2012m. balandžio 16d. tarnybinio pranešimo dėl informacijos matyti, kad asmuo, vardu „ Rimantas “, kaip užsakovas, organizavęs vogto vilkiko su puspriekabe atgabenimą ir paslėpimą Ukmergės rajone, nustatytas nebuvo(b.l. 173, t. 1).

Byloje nustatyta, kad, patikrinus 2012m. kovo 24d. gautą anoniminę informaciją apie įtartinus asmenis, kraunančius daiktus į automobilius prie ūkinės paskirties pastato-angaro, esančio adresu: Paliepės km., Deltuvos sen., Ukmergės raj., buvo apsilankyta minėtame objekte, kuriame vienoje iš patalpų buvo rastas vilkikas „ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „ LAG “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko apžiūros metu buvo nustatyta, kad užvedimo spynelė yra sugadinta. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 5-14, 39-42, t. 1). Patikrinus pirminę informaciją pagal rastų transporto priemonių identifikavimo numerius, buvo nustatyta, kad vilkikas su puspriekabe yra pagrobti Belgijos Karalystėje, iš kurių vilkikui Šengeno SIS informacinės sistemos duomenimis paieška yra paskelbta nuo 2012m. vasario 25d., o puspriekabei-nuo 2012m. kovo 01d.(b.l. 21-22, 26, t. 1).

LR BK 190 straipsnyje yra pateiktas BK XXVIII skyriuje nurodytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams turto vertės išaiškinimas, pagal kurį šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą(LR BK 190 sr. 1d.). Kadangi pagal bylos duomenis vogto vilkiko „ Volvo FH 480 “ su puspriekabe bendra likutinė vertė yra 230.000,- Lt.(du šimtai trisdešimt tūkstančių litų ir 00 ct.), t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą(b.l. 119, t. 1), o pagal LR BK 189 str. žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas yra bet koks faktinis veiksmas, juolab, kad bylos duomeminis kaltinamasis V. D. jo išsinuomotose patalpose-angare buvusius paslėptus vogtus vilkiką su puspriekabe tam tikrą laiką, t.y. laikotarpyje nuo 2012m. kovo 2d. iki 2012m. balandžio 05d., turėjo savo žinioje, įvertinus visų byloje išaškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamojo V. D. kaltė dėl žinomai nusikalstmu būdu gauto turto(vogtų vilkiko su puspriekabe) įgijimo yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 189 str. 2d., požymius, t.y. žinomai nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimas.

Pagal bylos duomenis matyti, jog nustačius, kad 2012m. kovo 22d. pil. K. S. priklausančiame ūkinės paskirties pastate-angare(buvusios mechaninės dirbtuvės), esančiame adresu: Paliepės km., Deltuvos sen., Ukmergės raj., rasti vilkikas su puspriekabe yra vogti, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 189 str. 2d., minėtą objektą imta stebėti, buvo vykdomas ir įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotas asmenų, galimai susijusių su minėtu nusikaltimu, telefoninių pokalbių pasiklausymas ir gautų duomenų(telefonų abonentų numerių IMEI priklausomybės nustatymas ir šių numerių IMSI kontrolės atlikimas) analizė, ką patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 2-3, 186-200, t. 1, b.l. 1-105, t. 2). Pasak kaltinamojo V. D., praėjus kuriam tai laikui, kai vilkikas su puspriekabe jau buvo atgabentas į išsinuomotas patalpas, jam vėl skambino pažįstamas, vardu „ Rimantas “, pranešdamas, kad atvažiuos meistras, apžiūrės vilkiką, gal bus reikalingas remontas, kurį reikės pasitikti, nurodžius meistro(kaltinamojo R. G.) atvykimo datą, t.y. 2012m. balandžio 05d. Kadangi kaltinamojo V. D. žodžiais, pažįstamas, vardu „ Rimantas “ jam skambindavo iš įvairių telefono abonento numerių, telefoninis pokalbis apie meisto atvykimą galimai vyko ir išvakarėse, t.y. 2012m. balandžio 04d. Tą patvirtina ir pasiklausomų kaltinamojo V. D. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių suvestinė, kurie buvo perklausyti ir bylos nagrinėjimo teisme metu(telefoniniai pokalbiai Nr. 536, 542 b.l. 56-57, t. 2). Iš kaltinamojo V. D. telefoninių pokalbių su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio telefono abonento Nr. (8-682) 35730, matyti, kad užmaskuota forma yra kalbama apie konkretų „ zadanijos “ planavimą, tariamasi apie „ reikalus “, kuriuos reikės daryti trečiadienį, ketvirtadienį arba penktadienį(pastaba: 2012m. balandžio 05d. kaip tik ir buvo ketvirtadienis). Kaltinamųjų V. D. ir R. G. susitikimą, pastarajam atvykus su savo automobiliu „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012m. balandžio 05d. UAB „ Lukoil Baltija “ priklausančioje degalinėje adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj. užfiksavo degalinės teritorijoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, ką patvirtina prie bylos medžiagos prijungtas degalinės darbuotojų pateiktas vaizdo įrašas, kuris buvo peržiūrėtas ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu(b.l. 134, t. 1).

Kaip matyti iš kaltinamojo G. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų pirminių parodymų, į Ukmergės rajoną jis vyko, paprašytas nepažįstamų asmenų, kurie už piniginį atlygį, t.y. 1.000 litų, prašė jo suremontuoti sugadintą vilkiko „ DAF “ užvedimo spynelę ir kartu pažiūrėti automobilio kėbulo numerį, kurį reikės sutvarkyti. Jis(kaltinamasis R. G.) buvo patikintas, kad vilkikas nėra vogtas(b.l. 63-64, t. 3). Kitoje savo apklausoje kaltinamasis R. G. jau nurodė, kad jis nesigilino, ar prašomas suremontuoti vilkikas buvo pavogtas ar bandytas pavogti(b.l. 65-66, t. 3), o bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis R. G. iš esmės pakeitė savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie vilkiką, jau aiškindamas, kad neva nepažįstami užsakovai jam sakę, kad vilkikas buvęs pavogtas, tačiau policijos grąžintas, kuriame reikės patvarkyti sugadintą kėbulo numerį. Nežiūrint į kaltinamojo R. G. skirtingus parodymus byloje apie vilkiką, byloje išaiškintos aplinkybės(kaltinamajam R. G., kaip asmeniui, užsiiminėjančiam automobilių remontu ir žinančiam remonto kainas, nepažįstamų užsakovų pasiūlytas pernelyg didelis piniginis atlygis už darbą, kaltinamojo vykimas savo automobiliu į kitą rajoną ir susitikimas pusiaukelėje su iki tol nepažįstamu ir niekada anksčiau telefonu nekontaktavusiu asmeniu-kaltinamuoju V. D., lydėjusiu jį iki vietos, atvažiavimas vakare į kaimo vietoje, nuošalioje vietoje esantį objektą, t.y. angarą, kur stovėjo vilkikas su puspriekabe, kuomet aplinkinių pašalinių asmenų minėtoje teritorijoje nebuvo) kaltinamajam R. G. jau leido suprasti, kad jis atvyko remontuoti vogtą vilkiką. Kaltinamajam R. G. dar galėjusios kilti abejonės visiškai išsisklaidė, jam įėjus į angarą. Pamatęs angare, kaltinamojo R. G. žodžiais, naują vilkiką „ Volvo “, o ne vilkiką

„ DAF “, apie kurį jam kalbėjo nepažįstami užsakovai, jį lydėjusio asmens-kaltinamojo V. D. nenorą su juo bendrauti, o vėliau nuvalęs ir švitriniu popieriumi pašveitęs vilkiko kėbulo numerį bei įsitikinęs, kad kėbulo numeris yra geras, be pažeidimų, kaltinamasis R. G. jau akivaizdžiai įsitikino, kad vilkikas yra vogtas, ką pastarasis nurodė, ir duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 63-66, t. 3). Nežiūrint į tai, kaltinamasis R. G. ėmėsi darbo. Nors kaltinamasis R. G., duodamas parodymus byloje, nurodė, kad jis anksčiau kėbulo numerių nėra taisęs ir net nežino, kas yra kėbulo identifikacinis numeris(VIN kodas)(b.l. 65-66, t. 3), tačiau kėbulo numerių perkalimui specialiai pritaikytų įrankių Kauno turgavietėje įsigijimas(2012m. balandžio 05d. kaltinamųjų sulaikymo metu per papildomą įvykio vietos apžiūrą angare rasta dėžė su kaltukais, šlifavimo ir dažymo įrankiais bei priemonėmis)(b.l. 43-69, t. 1), bylos nagrinėjimo teisme metu papildomai apklausto Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK viršininko R. K., kaip liudytojo, duoti parodymai, pasak kurio, kolegų žvalgybinės informacijos duomenimis Kauno gyventojas-kaltinamasis R. G. yra žinomai kaip asmuo, pravarde „ Kaltukas “, byloje esantys rašytiniai duomenys apie kaltinamojo R. G. asmenį(Belgijos Karalystės policijai kaltinamasis R. G. yra žinomas kaip asmuo, užsiimantis vogtų automobilių kontrabanda su kitais Lietuvos Respublikos piliečiais, kuris 2002m. gegužės mėn. buvo sulaikytas Belgijos teisėsaugos pareigūnų už Vokietijoje, Olandijoje ir Belgijoje vogtų automobilių prekybą, tačiau vėliau paleistas, o 2003m. gegužės mėn., kaip nusikalstamo susivienijimo narys, Belgijos Karalystės Liežo miesto teisme buvo teisiamas už akių(b.l. 177, 180, t. 1, b.l. 28, 30, t. 4)) parodo, kad kaltinamajam R. G. pavestas atlikti darbas, t.y. pakeisti vilkiko kėbulo identifikacinį numerį, buvo gerai žinomas ir atliekamas jau nebe pirmą kartą. Kad pagrindinis užsakymo darbas buvo perkalti vilkiko kėbulo numerį patvirtina ir kaltinamojo R. G. tolimesni veiksmai angare, kuris, persivilkęs darbinius drabužius, ėmėsi ne taisyti sugadintą vilkiko užvedimo spynelę, o, nuėmęs vieną ratą, nes vilkiko kabina nepasikėlė, su atsivežtais kaltukais pradėjo perkalinėti būtent rėmo(kėbulo) numerio identifikacinę dalį. Kaltinamojo R. G., įvardijamo meistru, atvykimo tikslą į angarą, kur buvo laikomas paslėptas vilkikas su puspriekabe, puikiai žinojo ir kaltinamasis V. D.. Pasak kaltinamojo R. G., būnant angare, kaltinamasis V. D., kuris kažką turėjo maišelyje, jam pasakė, kad reikės pakeisti vilkiko užvedimo spynelę ir kažką tai padaryti su skaičiukais, o po to jam(kaltinamajam R. G.) iš vilkiko kabinos padavė kelis lapus, viename iš kurių buvo pabrauktas kėbulo numeris(kodas), kuris turėjo būti perkaltas vilkiko kėbule(b.l. 63-66, t. 3). Pastarąją aplinkybę kaltinamasis R. G. patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Iš to seka, kad kaltinamasis V. D. įvykio vietoje kaltinamajam R. G., kaip bendrininkui, davė konkrečius nurodymus, kokį darbą šis turės atlikti. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad buvusio vogto vilkiko „ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikrasis identifikavimo rėmo(kėbulo) Nr.(VIN kodas) (duomenys neskelbtini), (b.l. 21-22, t. 1), o lape pabrauktas identifikavimo rėmo(kėbulo) Nr.(VIN kodas), kuris turėjo būti perkaltas vilkiko kėbule, yra (duomenys neskelbtini), pastaba: minėtas lapas rastas 2012m. balandžio 05d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu(b.l. 43-53, t. 1). Bylos duomenimis nustatyta, kad, mėginant pakeisti vilkiko originalų identifikavimo numerį, jau buvo perkalti atskiri rėmo(kėbulo) numerio simboliai, t.y. simboliai 5, 12, 13, 14, 15 ir 16(b.l. 43-45, t. 1). Pasak teisme apklausto specialisto A. P., atlikusio vilkiko rėmo(kėbulo) identifikacinio numerio, kaip objekto, tyrimą baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu, automobilio rėmo(kėbulo) identifikavimo numerį sudaro 17 simbolių, iš kurių 12-17 simboliai yra numerio identifikacinė dalis. Perkalinėjant rėmo(kėbulo) numerį, yra atliekama pirmoji darbo dalis. Teisme apklaustas specialistas, iš esmės pavirtindamas savo duotą išvadą(b.l. 139-142, t. 1), tik patikslino tai, kad pats vilkiko „ Volvo FH 480 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rėmo(kėbulo) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pakeistas nebuvo, tačiau nustatyti pažeidimai atskirose rėmo(kėbulo) numerio simbolių vietose, padaryti perkalinėjant numerį, yra laikytini kaip rėmo(kėbulo) identifikacinio numerio klastojimas. Tuo tarpu pačių kaltinamųjų V. D. ir R. G. aiškinamos aplinkybės apie tai, ką jie darė angare, yra vertintinos tik kaip jų pasirinkta gynybos pozicija, kuria yra tik siekiama suklaidinti teismą ir tokiu būdu išvengti baudžiamosios atsakomybės už savo padarytus nusikalstamus veiksmus, todėl abiejų kaltinamųjų duoti labai nenuoseklūs ir prieštaringi parodymai byloje yra vertintini kritiškai, kuriais teismas turi pakankamą pagrindą netikėti.