Kauno apylinkės teismo sprendimas

2022-01-19 · Civilinė byla Nr. e2YT-2334-359/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-01-19
Bylos Nr.
e2YT-2334-359/2022
Teisminio proceso Nr.
2-20-3-00698-2021-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintautas Kaulakis
Pareiškėjas
V. Š.
Suinteresuotas asmuo
D. Š., A. T., R. Č., I. S., K. Š.
Advokatai
Jurgita Žiužnienė, Bronius Varsackis
Kategorijos
  • 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2YT-2334-359/2022Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00698-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3; 3.2.6.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 19 d.Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei,dalyvaujant pareiškėjai V. Š., jos atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei,

dalyvaujant asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. Š. atstovui advokatui Broniui Varsackiui,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. Š., A. T., R. Č., I. S., K. Š.,

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. Š. pareiškimą dėl A. Š. pripažinimo neveiksniu ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – D. Š., A. T., R. Č., I. S., K. Š., išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja V. Š. ir jos atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė pareiškimu ir teismo posėdžio metu prašo: paskirti A. Š. teismo psichiatrijos ekspertizę; pripažinti A. Š. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nustatytos ir nurodytos teismo psichiatrinės ekspertizės išvadoje, nustatyti A. Š. globą ir paskirti jo globėja ir turto administratore V. Š.. A. Š. žmona yra mirusi. Santuokoje E. Š. ir A. Š. turėjo septynis vaikus, t. y. pareiškėją V. Š. ir suinteresuotus asmenis – D. Š., A. T., R. Č., I. S. ir K. Š.. A. Š. duktė N. S. yra mirusi. Pareiškėjos seserys neprieštarauja, kad pareiškėja globotų jų tėvą. Pareiškėjos tėvas A. Š. šiuo metu guli Kaišiadorių ligoninėje, Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje. A. Š. serga lėtinėmis ligomis, jis ne visuomet supranta, kas jam yra kalbama, jam nustatytas didelis specialiųjų poreikių dydis. Jis dažnai nieko neatsimena, ne visada atpažįsta žmones, negali savimi pasirūpinti. Pareiškėja pažymi, jog tėvui yra reikalinga nuolatinė ir nepertraukiama priežiūra. A. Š. nuo 2020 m. gruodžio 2 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. A. Š. turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

Suinteresuotas asmuo K. Š. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai jam yra įteikti tinkamai.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys – D. Š., R. Č., A. T., I. S., pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Prašė bylą nagrinėti, joms nedalyvaujant.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – A. Š., atstovas advokatas Bronius Varsackis pateikė atsiliepimą bei teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu negalima sutikti. Pareiškime teismui dėl pripažinimo neveiksniu nenurodytos sritys, kuriose prašoma pripažinti asmenį neveiksniu, nes pripažinti asmenį neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse negalima, taip pat nurodyta, kad klausimai ekspertams privalo būti nurodyti pareiškime, kadangi teismas pats negali formuluoti klausimų. Dėl to mano, kad pareiškėjos prašymas pilna apimtimi dėl A. Š. pripažinimo neveiksniu negali būti tenkinamas.

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo A. Š. į teismo posėdį nekviestas ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis), ją atstovauja advokatas Bronius Varsackis.

Suinteresuotas asmuo - išvadą teikianti institucija šioje byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog pareiškimas atitinka A. Š. interesus, todėl skyrius neprieštarauja, kad A. Š. būtų paskirta teismo psichiatrinė ekspertizę ir jis būtų pripažintas neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat, pažymėjo, jog nustačius, kad A. Š. yra neveiksnus, neprieštaraus, kad globėja ir turto administratore būtų paskira V. Š..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi A. Š. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2021 m. lapkričio 24 – gruodžio 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad A. Š. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija (F01.8). Ekspertizės akte nurodoma, kad A. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Taip pat pagal savo psichinę būklę A. Š. negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti asmeniniu neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje. Iš ekspertizės akto matyti, kad pagal savo psichinę būklę A. Š. psichinė būklė neleidžia jam dalyvauti teismo posėdžiuose dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir suprasti teismo procesą, jam reikalinga kito asmens priežiūra.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. Š. nuo 2020 m. gruodžio 2 d. neterminuotai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. 2021 m. liepos 7 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro pateikta išvada Nr. 40 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ patvirtina, kad A. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, teismas daro išvadą, kad A. Š. dėl savo ligos pobūdžio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) (Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu (Aprašo 10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) (Aprašo 10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) (Aprašo 10.1.6 punktas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) (Aprašo 10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) (Aprašo 10.2.2 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti) (Aprašo 10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (Aprašo 10.2.4 punktas), darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius (Aprašo 10.2.5 punktas); politinių (pilietinių) teisių sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos(rūpybos) nustatymo, globėjo(rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo

Pripažinus A. Š. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į jo ligos pobūdį, jo fizinę būklę, jo negebėjimą rūpintis savimi, spręstinas klausimas dėl globos tose srityse nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505,506 straipsniai).

Pareiškėja prašo ją – V. Š., paskirti savo tėvo A. Š. globėja ir turto administratore. Ji sutinka būti pripažinto neveiksniu – A. Š. globėja bei turto administratore. Ji ir šiuo metu nuolat rūpinasi tėvu, jį lanko ir tvarko visus jo reikalus. Skiriant pareiškėją V. Š. globėja ir turto administratore atsižvelgiama į tai, kad ji yra neteista, bausta administracine tvarka, už kelių eismo taisyklių pažeidimus, sveika ir gali globoti kitą asmenį. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius savo išvadoje nurodė, kad V. Š. gali būti skiriama neveiksnaus A. Š. globėja ir turto administratore. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės ir kitos savybės neleistų jai tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto A. Š. atžvilgiu, nėra pateikta, tokių duomenų byloje teismas nenustatė. Esant paminėtoms aplinkybėms, neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam A. Š. nustatoma globa ir jo globėju paskiriama pareiškėja V. Š.. (LR CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis)

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.237 straipsnis, 3.239, 3.242, 3.245 straipsniai ir 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus asmuo tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) ar kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad pripažintinas neveiksniu A. Š. gauna senatvės pensiją, turi nekilnojamojo turto, t. y turto, kurį būtina administruoti.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – išvadą teikianti institucija, pateikė išvadą ir sutiko, kad A. Š. turto administratore būtų paskirta pareiškėja V. Š..

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinama, kad asmens globa ir rūpyba apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisė ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnaus tam tikrose srityse tėvo teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jo vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos(rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tėvo turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jos interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teise, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti at kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą at daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens globėjai draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėja, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1,2 dalys).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą, rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirta globėja atlieka savo, kaip globėjos funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Tokią teisę taip pat turi Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 41,54 Eur. Tačiau abi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl jos iš šalių nepriteistinos, jos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468-469 straipsniais, 505 straipsniu, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos V. Š. pareiškimą tenkinti.

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu nurodytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių sritis.

Nustatyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Duomenis apie A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksniu pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis