Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 30 kartų, paskutiniai teistumai:

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., 2021 m. gegužės 10 d. ir 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi, paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2024 m. kovo 6 d.;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų), galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

27) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, galutine 20 parų arešto bausme;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs,

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 trisdešimt parų arešto, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 9.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, „UAB Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paėmė du 0,7 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Xenta Absenta“, bendros 71,98 Eur vertės, maisto skyriuje paėmė dvylika pakuočių po 500 g sūdytų ir kepintų pistacijų „Pigiau“, bendros 107,88 Eur vertės, prekes susidėjo į popierinį parduotuvės krepšelį „Rimi“ 0,99 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą „UAB Rimi Lietuva“ priklausantį, nedidelės 180,85 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. viskas gavosi ekspromtu. Užėjo į parduotuvę, paėmė prekes ir išėjo, už jas nesumokėjęs. Yra priklausomas nuo narkotikų. Žmona dirba, blogai reaguoja į jo tokį elgesį. Buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), viskas buvo gerai, tačiau jį parsiuntė į Lietuvą (duomenys neskelbtini), iš darbo biržos buvo pašalintas. Reikėjo lankytis pas privačią gydytoją, o apsilankymas kainuoja apie 100 eurų. Pradėjo vartoti narkotikus, pardavė pavogtą alkoholį. Teigia, jog išėjęs į laisvę įsidarbins, turi (duomenys neskelbtini) specialybę, šiuo metu dirba pataisos namuose. Narkotikų nevartoja, gydosi. Teisme dar nagrinėjamos trys bylos jo atžvilgiu.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo ir 2024 m. rugsėjo 13 d. patikslinto pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 9.15 val., iš parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), vyras apsirengęs mėlynais šortais, žalios spalvos džemperiu ir su pilkos spalvos kepure pasiėmė spiritinį gėrimą „Xenta Absenta“ 0,7 l, kurio vertė 71,98 eur. bei sūdytų ir kepintų pistacijų „Pigiau“ už 107.00 eur. bei popierinį maišelį už 0.99 eur., bendra suma 180.85 eur., ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs (1 t., b.l. 10-13, 14-15).

Iš 2024 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelį (1 t., b.l. 16-25).

Iš 2024 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-09-13 09-16-46 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Iejimas face control“ mato filmuojama įėjimą į prekybos centro prekybos salę, kairėje pusėje mato prekių vežimėlius, dešinėje mato kasas. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje mato datą ir laiką. Taip pat apačioje mato užrašus ir datą su laiku „(duomenys neskelbtini) – Kasos – Iejimas face control2024-09-13 09:16:48“ nurodytu laiku į prekybos sale įeina vyras dėvintis tamsios spalvos kepure su snapeliu. Asmens plaukai garbanoti tamsios spalvos. Dėvi tamsiai žalios spalvos megztinį, ant dešinio peties yra užsidėjęs juodos spalvos vyrišką rankinę. Dėvi mėlynos spalvos šortus, avi šviesios spalvos batus. Minėtas asmuo nueina. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Atidaro įrašą pavadinimu „2024- 09-13 09-24-12 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Iejimas face control“, jame mato analogišką vaizdą ir tą patį asmenį, kuris prieina prie dešinėje esančių kasų ir pasiima žalios spalvos prekių maišelį. Paėmęs nueina į kaire puse. Maišelį paima 09:24:16 pagal vaizdo įrašo apačioje matomą laiką. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Atidaro įrašą pavadinimu „2024-09-13 09-25-28 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Iejimas face control“, jame mato analogišką vaizdą ir tą patį asmenį, kuris su žalios spalvos maišeliu išeina iš prekybos centro prekių salės pro tą pačia vieta kaip ir atėjo. Žalios spalvos maišelis išsipūtęs, su prekėmis. Maišelį užsidėjęs ant kairio peties. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Atidaro vaizdo įrašą pavadinimu „2024-09-13 09-24-27 (duomenys neskelbtini) - Sale - Fresh Darzoves2“. Jame mato filmuojama prekybos salės daržovių skyrių. Vaizdo įrašo apačioje mato užrašą su laiku ir data „(duomenys neskelbtini) - Sale - Fresh Darzoves22024-09-13 09:24:26. Vaizdo įrašo viršuje ties viduriu mato tą patį asmenį su žalios spalvos maišeliu, kuris atsitūpęs dešine ranka 13 kartų paima ir įsideda prekes į žalios spalvos maišelį. Kiek konkrečiai prekių įsideda dėl vaizdo įrašo kokybės įžiūrėti nėra galimybės. Tada atsistoja ir nueina užsidėjęs maišelį ant kairio peties. Atidaro vaizdo įrašą pavadinimu „2024-09-13 09-21-28 (duomenys neskelbtini) - Sale - Dry Alko Alus1“. Jame mato filmuojama prekybos salės alkoholinių gėrimų skyrių. Juo mato praeinantį į alkoholinių gėrimų skyrių tą patį vyrą. Alkoholio skyrius prastai apšviestas tamsus. Vaizdo įrašo dešiniam kame mato kaip minėtas vyras užeina už alkoholinių prekių lentynos pasukdamas į kairę. Tik užsukus mato vyro viršugalvį. Naudojant vaizdo peržiūros programą „MPC- HC(x64)“ prisiartinus vaizdo įrašo viršuje esančia datą ir laiką „2003-11-09 10:59:32 PM“ mato kaip nuėjęs asmuo ištiesia ranką prie penktos, viršutinės lentynos, ir kažką paima. Pagal vaizdo įrašo apačioje esantį laiką, paima preke - 2024-09-13 09:21:33 val., tada mato, kad 2024-09-13 09:21:57 val. asmuo vėl pakelia ranką ir kažką paima ir išeina iš alkoholio skyriaus. Iki minėtam asmeniui ateinant viršuje tarp laiko „10:59:27“ ir užrašo „PM“ mato atsispindinčia butelio etikete. Pagal vaizdo apačioje matomą laiką „2024-09-13 09:22:05“ nueinant vyrui butelio etiketės atspindižo nebesimato. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Sudarytos fotolentelės (1 T, b.l. 37-46).

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. G. V. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrias Nr. 01-1-39831-24 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 9:15 val., iš parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), vyras apsirengęs mėlynais šortais, žalios spalvos džemperiu ir su pilkos spalvos kepure pasiima spiritinį gėrimą „Xenta Absenta“ 0,7, kurio vertė 71,98 eur., bei sūdytų ir kepintų pistacijų už 107.00 eur., bei popierinį maišelį už 0.99 eur., bendra suma 180.85 eur., ir išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Tyrimo metu vyresn.tyrėjas M. L. tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėdamas vagystės vaizdo įrašus nustatė, kad vagystę įvykdė E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Asmenį atpažino iš kūno sudėjimo, plaukų bei veido bruožų. Esant išdėstytoms aplinkybėms tiklsinga tyrimą perduoti proceso grupės pareigūnams (1 t., b.l. 50-51).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis E. R. pripažino iš parduotuvės pavogęs prekes. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jas pagrobdamas.

Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 9.15 val., iš parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis pasiėmė spiritinį gėrimą „Xenta Absenta“ 0,7 l, kurio vertė 71,98 eur. bei sūdytų ir kepintų pistacijų „Pigiau“ už 107.00 eur. bei popierinį maišelį už 0.99 eur., bendra suma 180.85 eur., ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Nuostoliai nurodyti parduotuvės rašte, iš kurio matyti, kad parduotuvei kaltinamasis padarė 180,85 Eur turtinę žalą. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, o iš jų įrašų nustatyta, kad vagystę padarė būtent E. R., kuris policijos pareigūnams žinomas iš anksčiau padarytų vagysčių. Jo kaltę taip pat patvirtina apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad K. S. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 9.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, „UAB Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paėmė du 0,7 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Xenta Absenta“, bendros 71,98 Eur vertės, maisto skyriuje paėmė dvylika pakuočių po 500 g sūdytų ir kepintų pistacijų „Pigiau“, bendros 107,88 Eur vertės, prekes susidėjo į popierinį parduotuvės krepšelį „Rimi“ 0,99 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą „UAB Rimi Lietuva“ priklausantį, nedidelės 180. 85 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamasis atliko vieną nusikalstamą veiksmą, veikimo modelis alkoholinių prekių vagystė iš parduotuvės „Rimi Lietuva“. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą visiškai įgyvendino jį pagrobdamas. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, tai yra, kad E. R. padarė vagystę, kuri didesnė už 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė už 10 MGL (500 Eur), jo padaryta nusikalstama veikas kvalifikuotina kaip BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė kad nusikalto būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis E. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau daug kartų teistas už analogiškų veikų padarymą, šiuo metu atlikinėja bausmę, yra daugiau įsiteisėjusių sprendimų, be to šiuo metu teisme nagrinėjamos kitos bylos už panašaus pobūdžio veikas, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas/gydytas nuo 2024 m. kovo 7 d., dėl (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 181). Dėl psichiatrinių sutrikimų negydytas (1 t., b. l. 180), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad E. R. teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga (1 t., b.l. 185).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nuausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, tačiau išvadų iš savo teistumų nedaro, skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, nustatant maksimalią jos trukmę.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš Lietuvos informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog E. R. atžvilgiu šiuo metu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendis, kuris šiuo metu neįsiteisėjęs, be to Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamas E. R. prašymas susijęs su 2025 m. vasario 1 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimais, kurie gali turėti įtakos jam paskirtai bausmei. Esant šioms aplinkybėms, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir neaiškumų vykdymo procese, paskirta bausmė su ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Dėl civilinio ieškinio

Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 180,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 30-34). Nurodė, kad turtinę žalą sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu pateiktais rašytiniais dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Dėl proceso išlaidų

2025 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam E. R. priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatę Eglę Šovienę kaltinamojo gynėja. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 283,34 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis E. R. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamąjį ginti advokatę Eglę Šovienę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlikinėjo bausmę, jo laisvė buvo suvaržyta, nuosprendžiu jam skiriama reali arešto bausmė, turi daug neatlygintų nusikalstama veika padarytų žalų, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokatės pagalbai apmokėti iš nuteistojo nepriteistinos.

Kaltinamajam E. R. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. R. civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“ 180,85 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 85 ct) turtinei žalai atlyginti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.