Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, civilinio ieškovo UAB „Baltic Petroleum“ atstovei S. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. T. (buvusi pavardė – N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, įrašytas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kauno m. sav., faktiškai gyvenantis nuomojamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, profesija - virėjas, dirbantis UAB „Bernelių užeiga“ kepėju, teistas:

1) 2008-08-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimu, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2009-12-01 nuo bausmės atleistas,

2) 2010-10-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2 veikos) 6 mėn. viešųjų darbų, kas mėnesį atliekant po 30 val.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. T. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2012 m. balandžio 21 d. apie 16 val. 56 min. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r., į automobilio Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką ir automobilyje Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias dvi talpas prisipylė 99,731 litrus 95 rūšies benzino, kurio 1 litro vertė 5,01 lito, bendra vertė 499,65 litų, ir nesumokėjęs už kurą išvažiavo, tokiu būdu UAB „Baltic Petroleum“ padarydamas 499,65 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. T. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad balandžio mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, pasiskolino iš A. K. mašiną Seat Ibiza nuvažiuoti į kaimą Mauručiuose. Iš ten važiavo į Veiverius, todėl sugalvojo užsukti į benzino kolonėlę, esančią Veiveriuose. Joje užsipylė kuro, už kurį nesumokėjo. 95 markės kurą pylėsi į dvi atskiras plastmasines talpas, kiekviena iš jų apie 30 litrų talpos, kurios abi buvo automobilio bagažinėje, taip pat benziną pylėsi ir į kuro baką, iš viso supylė apie 100 litrų. Kuro kainos šiuo metu neprisimena, sutinka, kad 1 litras kainavo 5,01 Lt. Pradžioje planavo užsipilti vieną talpą ir, kad bake liktų K. už kelionę, tačiau kai pradėjo pilti pirmąją plastikinę talpą, sugalvojo užsipilti ir antrąją talpą. Pilant kilo sumanymas, kad nemokėti už susipiltą kurą. Degalinėje buvo ne pirmą kartą, todėl žino, kad degalinės yra stebinos ir operatorių, ir vaizdo kamerų. Pripažįsta, kad degalinės operatoriai galėjo matyti, jog atvyko, užsipylė kuro ir išvyko nesumokėjęs pinigų už kurą. Parodė, jog supylęs kurą, neužėjo degalinės vidun susimokėti, o tiesiog išvažiavo. Be jo automobiliu važiavo ir jo brolis D. N.. Brolis tuo metu buvo nuėjęs į kolonėlę, todėl neatkreipė dėmesio ką jis ten veikė. Brolis nenutuokė, kad jis užsipils kuro ir nemokės, vėliau broliui pasakė, kad nesumokėjo. A. K. neminėjo apie pavogtą kurą. Parodė, kad šiai dienai ieškinio neatlyginęs, teismo priteistą 499,6 Lt sumą pasižada sumokėti. Parodė, kad jis dirba, gauna apie 1200 Lt pajamas, jo žmona nedirba, dekretinėse atostogose augina 1,5 metų vaiką, gauna nedideles motinystės išmokas. Jis dėl lėšų stokos iki šiol neatlygino padarytos žalos. Nurodė, jog teismui paskyrus atlyginti žalą, ketina per pora mėnesių ją sumokėti.

Civilinio ieškovo atstovė UAB „Baltic Petroleum“ atstovė S. L. teismo posėdyje ieškinį palaiko pilna apimtimi. Parodė, kad vagystė buvo užfiksuota vaizdo kameromis, kaltinamasis prisipylęs kuro neužėjo į degalinę susimokėti, o tiesiai iš benzino kolonėlės išvažiavo. Civilinį ieškinį grindžia tą dieną galiojusio kuro kainomis atsižvelgiant į pagrobto kuro kiekį. Paaiškino, kad iki šiol padaryta žala nėra atlyginta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nuostatomis byla nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo iš esmės pripažino savo kaltę, davė nuoseklius parodymus, sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokuroras tam pritaria.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamajame posėdyje, jo kaltę patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

Liudytojos S. L., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymais matyti, kad ji UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r., dirba vyr. operatore. 2012-04-21 apie 16 val. 56 min. degalinėje asmuo, atvažiavęs Seat markės automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsipylė 95 rūšies 99,731 litrus benzino ir nesumokėjęs už kurą sėdo į automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos. UAB „Baltic Petroleum“ degalinei padaryta 499,65 litų žala, kuri iki šios dienos neatlyginta. UAB „Baltic Petroleum“ degalinė reiškia 499,65 litų civilinį ieškinį. Degalinės teritorija yra filmuojama. Ji, peržiūrėjusi įrašą, nurodė, kad kai Seat markės automobilio vairuotojas pylėsi kurą, degalinės teritorijoje daugiau automobilių nebuvo, vairuotojas kurą į automobilį pylėsi atvirai ir tuo pačiu pylėsi ir į talpas (b.l.26).

Liudytojos R. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad ji dirba UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r. 2012-04-21 apie 16 val. 56 min. į degalinę atvažiavo pilkos spalvos Seat markės automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis sustojo ties antru numeriu pažymėta kolonėle. Iš automobilio išlipo du jaunuoliai. Vienas atėjo į degalinės pastatą, o kitas priėjo prie antros degalų užpylimo kolonėlės ir pradėjo pilti 95 markės benziną. Į degalinės vidų užėjęs vyriškis, kuris sėdėjo automobilio Seat keleivio pusėje, rinkosi prekes, t.y. pasiėmė 2 porcijas ledų, vieną skardinę alaus, po to pasidarė juodos kavos, tuomet nuėjo prie degalinės durų ir šūktelėjo draugui, kad paėmė kavos ir, kad jis neimtų. Tada jaunuolis nuėjo prie degalinės viduje esančio staliuko, atsisėdo, atsidarė skardinę alaus ir gėrė. Po kelių minučių atsistojo, priėjo prie degalinės durų ir paspartinęs žingsnį sėdo į automobilį Seat ir išvažiavo. Tuo metu, kai jaunuolis buvo viduje, automobilio vairuotojas, pylė 95 markės benziną į automobilio kuro baką. Kai pro duris ėjo jaunuolis iš degalinės vidaus, vairuotojas taip pat ėjo link automobilio vairuotojo pusės durelių. Jie abu kartu sėdo į automobilį, nesusimokėjo už benziną ir nuvažiavo link Veiverių miestelio. Tiek degalinės pastato vidus, tiek užpylimo kolonėlės yra filmuojamos. Vyriškiai užsipildami ir nesumokėdami už 95 markės kurą degalinei padarė 499,65 litų turtinę žalą (b.l.27-28).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-04-21 apie 15 val. jis nuėjo į svečius pas kaimyną D. N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jo namuose buvo D. brolis S. T.. Jis su D. N. gėrė degtinę, o Saulius negėrė. S. T. jo paprašė paskolinti jam automobilį. Jis turi automobilį Seat Ibiza, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Minėjo, kad automobilis reikalingas nuvažiuoti iki kaimo Mauručiuose, Veiverių sen., Prienų r., kur gyvena jo uošviai, ir iš ten pasiimti savo daiktus. Jis sutiko S. T. paskolinti automobilį, padavė automobilio raktelius ir dokumentus, pasakė, kad užsipiltų į automobilį benzino. Jo automobilio Seat Ibiza kuro bakas yra nedidelis, jame telpa apie 35 litrai benzino. Bake galėjo būti apie 7 litrai benzino prieš S. T. pasiimant automobilį. Padavęs automobilio raktelius ir dokumentus jis iš D. namų išėjo į savo namus ir nuėjo miegoti. Kitą dieną jis apžiūrėjo automobilį. Automobilis buvo tvarkingas, tačiau kuro automobilyje buvo nedaug, nes degė informacinė lemputė, kad bake trūksta benzino. 2012-04-24 ryte Prienų policijos pareigūnas į jo telefoną paskambinęs pranešė, kad į jo automobilio Seat Ibiza 2012-04-21 kolonėlėje UAB „Baltic Petroleum“, esančioje Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r., kuro baką buvo užpilta 95 rūšies, 99,73 litrai benzino ir nesumokėjus už benziną kasoje pasišalinta iš degalinės. Jis iš karto pareigūnui pasakė, kad tą dieną vakare savo automobilį buvo paskolinęs kaimynui S. T., kuris ir galėjo jo automobiliu atvažiuoti į minėtą degalinę. Po to S. T. jam prisipažino, kad tai jis pasinaudojęs jo automobiliu įvykdė degalinėje vagystę užsipildamas 95 rūšies benzino ir už jį nesumokėjęs išvažiavo (b.l.29).

Liudytojo D. N., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymuose užfiksuota, kad 2012-04-21 jo namuose svečiavosi brolis S. T.. Apie 15 val. pas jį į namus užėjo kaimynas A. K. ir jis su kaimynu gėrė degtinę. Brolis kaimyno A. K. paprašė paskolinti automobilio Seat Ibiza nuvažiuoti iki kaimo pasiimti savo daiktų. Kaimynas tam neprieštaravo bei padavė automobilio raktelius ir dokumentus. Kadangi kaimynas A. K. išėjo į savo namus, o jam nebuvo kas namuose veikti, todėl jis su broliu palaikydamas jam kompaniją važiavo į Mauručių kaimą, Veiverių sen., Prienų r. S. T. nuvažiavo pas savo uošvius į kaimą ir iš ten pasiėmė savo daiktus. Po to važiuojant Veiverių k., brolis pasakė, kad reikia užsukti į degalinę ir užsipilti benzino. Jis neprieštaravo ir nežiūrėjo kiek automobilio kuro bake buvo benzino, nes automobilio pats nevairavo. Apie 16 val. 50 min. kartu su broliu jis atvažiavo į degalinę UAB „Baltic Petroleum“ Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r. Kad brolis ketina užsipilti į automobilio kuro baką benzino ir išvažiuoti nesusimokėjęs, jam nesakė. Apie tai, kad brolis benzino užsipylė į automobilio baką ir iš degalinės išvažiavo už benziną nesusimokėjęs jis sužinojo daug vėliau - kai brolis buvo kviečiamas į policiją. Atvažiavus į degalinę brolis automobilį Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė ties antra kolonėle. Kai automobilis sustojo, jis išlipęs iš automobilio nuėjo į degalinę nusipirkti alaus. Kiek prisimena, degalinėje jis pasiėmė alaus ir kavos, vaikštinėjo, žiūrėjo į prekes, ką tuo metu S. T. veikė, jis nežiūrėjo. Taip pat nematė kiek ir į kur jis pila benziną. Išgėręs kavą degalinės viduje pasiėmė alų ir išėjo iš degalinės. Jam jau išėjus iš degalinės, S. T. buvo prie automobilio ir į jį sėdosi. Jis suprato, kad už benziną degalinėje yra jau susimokėjęs ir sėdasi į automobilį. Jis įsėdo į automobilį ir kartu su broliu išvažiavo iš degalinės. Degalinėje tuo metu jokių kitų automobilių nebuvo ir niekas benzino daugiau nesipylė. Važiuojant brolis nesakė, kad iš degalinės išvažiavo nesusimokėjęs už benziną. Visą vakarą jis su broliu važinėjosi po Kauną. Vėlai vakare grįžo į namus ir automobilį Seat Ibiza grąžino A. K. (b.l.30-31).

2012-04-21 UAB „Baltic Petroleum“ degalinės Nr. 204 degalinės vyr. operatorės S. L. pareiškimu policijos pareigūnams pranešė apie degalų vagystę t.y., kad 2012-04-21 16 val. 56 min. į UAB „Baltic Petroleum“ degalinę Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r., atvažiavo pilkos spalvos Seat markės automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo išlipęs vairuotojas (vyras) užsipylė 99,73 litrus benzino ir išvažiavo nesumokėjęs. Tokiais veiksmais bendrovei padaryta 499,65 litų turtinė žala (b.l.2-3).

2012-04-21 apžiūros protokolu, jo priedais - fotolentele ir schema apžiūrėta įvykio vieta UAB „Baltic Petroleum“ degalinės teritorijoje, Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r., kurioje yra pastatas ir trys degalų užpylimo kolonėlės, teritoriją ir patalpas stebi vaizdo kameros. (b.l.9-11).

2012-04-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu degalinės UAB „Baltic Petroleum“ vyr. operatorė S. L. pateikė kvitą Nr. 188/614. (b.l.13, 16).

2012-05-24 apžiūros protokole užfiksuotas apžiūrėtas S. L. pateiktas kvitas Nr. 188/614. Apžiūros metu nustatyta, kad UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje Prienų r., Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r., 2012-04-21 17.13 val. už 99,731 litro 95 benzino (5,01 Lt/1) mokėtina suma sudaro 499,65 litų, kasininkas - R. V. (b.l.14-15).

2012-05-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu degalinės UAB „Baltic Petroleum“ įgaliota atstovė S. L. pateikė CD diską su vaizdo įrašu (b.l. 17, 20).

2012-05-24 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas S. L. pateiktas CD diskas, kuriame yra 2012-04-21 vaizdo įrašai. 1 kamera užfiksuota 16:54 val. degalinėje prie kolonėlės privažiuoja tamsiai pilkos spalvos automobilis Seat Ibiza, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi du vyriškiai (vienas vairuotojo vietoje, kitas šalia vairuotojo), abu vyriškiai išlipa iš automobilio, iš vairuotojo vietos išlipęs vyriškis nuo kolonėlės paėmęs pistoletą jį nusineša prie atidarytos automobilio bagažinės ir laiko jį bagažinėje, vyriškio veidas nukreiptas į kolonėlę. 16:56 val. vairuotojas pistoletą įdeda į automobilio kuro baką ir pilasi kurą iki 16:57 val., po to su pistoletu rankoje vėl nueina už automobilio prie atidarytos bagažinės. 16:58 val. vairuotojui padėjus pistoletą, prie automobilio sugrįžta automobilio keleivis; abu vyriškiai sėda į automobilį ir 16:59 val. išvažiuoja iš degalinės (b.l.14-15).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentele prie jo S. T. parodė degalinę „Baltic Petroleum“, esančią Veiverių k., Veiverių sen., Prienų r., į kurią jis 2012-04-21 apie 16.56 val. atvažiavo automobiliu Seat Ibiza, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ties antra kolonėle ir į automobilį bei jame buvusias dvi talpas užsipylė 95 rūšies 99,731 litrus benzino ir nesusimokėjęs degalinės operatoriui už benziną išvažiavo (b.l.39-42).

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis Seat Ibiza, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K., automobilio pagrindiniai degalai - benzinas (b.l.12).

UAB „Baltic Petroleum“, įmonės kodas 111703588, buveinė - Senasis Ukmergės kelias 4, Ažubalių k., Vilniaus r. sav., civilinio ieškovo atstovė - S. L. (b.l. 21-25) pareiškė byloje 499,65 Lt ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Visi aukščiau paminėti duomenys gauti teisėtai, todėl jie laikytini tinkamais įrodymais Lietuvos Respublikos BPK 20 str. prasme, kurie patvirtina, kad S. T. kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Esminiai atvirosios vagystės požymiai yra kaltininko veiksmų atvirumas ir neatlygintinas turto pasisavinimas. Vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, matant savininkui ar kitiems asmenims, suvokiantiems neteisėto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo visiškai pripažino, paaiškindamas šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai mačiusius asmenis, patvirtinęs, jog žinojo, kad degalinė yra stebima operatorių bei vaizdo kameromis. Kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., sudėtį įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų aukščiau paminėtų liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, kiti faktiniai bylos duomenys. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika buvo padaryta tyčiniais kaltinamojo S. T. veiksmais, prieš turto savininko valią, atvirai pasisavinus svetimą turtą viešoje vietoje matant aplinkiniams asmenims, esant stebimai teritorijai. Nusikalstami veiksmai atlikti suvokiant nusikalstamų veiksmų pobūdį ir pavojingumą. Nusikaltimas laikomas baigtu, kadangi kaltinamasis turėjo galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu kuru, kurį pravažinėjo. Esant nustatytų ir ištirtų aplinkybių visumai, tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip atviroji vagystė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispoziciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis tiek ikiteisminio, tiek teisminio nagrinėjimo metu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, davė nuoseklius parodymus, gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d.2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių), kaltės rūšį (tyčinis), į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis (turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno ir darbingo amžiaus, sukūręs šeimą, kurioje auga mažametis vaikas, dirba, psichikos sveikatos skyriaus įskaitoje neįrašytas). Bylos duomenimis matyti, kad kaltinamasis praeityje teistas, tačiau nuo paskirtos bausmės atleistas suėjus bausmės vykdymo atidėjimo laikui. Jis anksčiau eilę kartų baustas administracine tvarka, paskutinė administracinė nuobauda paskirta 2009-06-18, po to bylos duomenimis daugiau pažeidimų nėra padaręs, duomenų apie pradėtus jo atžvilgiu ikiteisminius tyrimus byloje nėra pateikta. S. T. sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą. Dėl šių aplinkybių, manytina, kad bausmės tikslai - nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas - gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės pasiūlytą bausmę, nesusijusią su terminuotu laisvės atėmimu - laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 304 str., 306 str., 307str., teismas

nusprendžia:

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1, 3 d. nuostatomis skirti nuteistajam S. T. įpareigojimus:

1) per visą paskirtosios bausmės laiką tęsti darbą, o jo netekus registruotis darbo biržoje;

2) per visą paskirtosios bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

3) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Baltic Petroleum“ nusikalstama veika padarytą 499,65 Lt turtinę žalą;

4) per aštuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 64 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. S. T. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš S. T. UAB „Baltic Petroleum“ 499,65 Lt turtinei žalai atlyginti.

DVD diską su vaizdo įrašu, pateiktą 2012-05-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, palikti saugoti byloje.

S. T. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.