Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-03-21 · Byla Nr. A2.6.-392-766/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-21
Bylos Nr.
A2.6.-392-766/2014
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-00217-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Adm.byla Nr. A2.6-392-766-14
Proceso Nr. 4-35-3-00217-2014-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 26.1; 26.2; 39.3
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 21 d.Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),
administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2014 m. vasario 23 d., apie 22:50 val., Radviliškio r., Baisogalos mstl., prie degalinės „Apsaga“, vairavo automobilį F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė atimta, būdamas neblaivus ( nustatytas 0,92 promilių girtumo laipsnis ), būdamas baustas metų laikotarpyje pagal LR ATPK 126 str., automobilis nedraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d.

Teismo posėdyje I. M. kaltę pripažino. Paaiškino, kad buvo išgėręs butelį alaus, nesitikėjo, kad gali būti nustatytas girtumas, todėl vairavo automobilį. Teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, vairavo neturėdamas teisių. Automobilio draudimas buvo neseniai pasibaigęs. Blogai vertina savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas. D. A., nevedęs, išlaikytinių neturi. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., str. str., teisėja

nutaria:

I. M. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., skirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirti 80 ( aštuoniasdešimties ) litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus paskirtąsias nuobaudas, skirti galutinę nuobaudą administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu

Arešto pradžią skaičiuoti nuo I. M. sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja D. Š.