Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, susipažinusi su kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ pareiškimu dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko (-ės) T. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ pareiškimas dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo skolininko (-ės) T. A..

Kreditoriaus pareiškimas negali būti priimtas, nes jo priedai neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų priedų pateikimo formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 str. 2 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 114 str. 1 d. nustato, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris procesinio dokumento turinį pagrindžia rašytiniais įrodymais, prideda jų originalus arba nuorašus, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentą išdavusio (gavusio) asmens. Atkreiptinas dėmesys, kad, vartojant sąvoką „dokumentą gavęs ar išdavęs asmuo“, įstatymų leidėjas turi galvoje tik juridinį asmenį, t.y. savo pavadinimą turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, galinti savo vardu turėti teises ir pareigas, būti ieškovu ar atsakovu teisme (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.33 str.). Dalis procesinio dokumento priedų patvirtinti skolų rizikos valdymo departamento ekspertės A. J., kuri nėra priedus išdavęs ar gavęs asmuo, kaip tai numato įstatymas. Kreditorius nepateikė įgaliojimo, kuris patvirtintų rizikos valdymo departamento ekspertės A. J. teisę juridinio asmens vardu tvirtinti kopijas. Be to, dalies pridėtų nuorašų tikrumas iš viso nėra patvirtintas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXIII skyriaus normos, reglamentuojančios bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumus, nenumato trūkumų šalinimo instituto, todėl kreditoriaus pareiškimą priimti atsisakytina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 str. 2 d. 1 p.).

Išaiškintina kreditoriui, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles. Pažymėtina, kad paduoti pakartotinį pareiškimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreditorius gali tik tuo atveju, jei yra pašalintos kliūtys, sudariusios pagrindą atsisakyti priimti ankstesnį pareiškimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 str. 2 d. 1 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ pareiškimą dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko (-ės) T. A., jį su priedais grąžinti kreditoriui.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.