Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2026-03-31 · Administracinė byla Nr. eI2-6328-561/2026

Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-03-31
Bylos Nr.
eI2-6328-561/2026
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-07295-2025-5
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Jolita Rasiukevičienė, Arūnas Kaminskas, Vita Valeckaitė
Pareiškėjas
S. B.
Atsakovas
Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
Administracinė byla Nr. eI2-6328-561/2026Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07295-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1 (S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 31 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolitos Rasiukevičienės ir Vitos Valeckaitės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. B. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas S. B. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, Departamentas) 2025 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. 25S284236, kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje šeimos susijungimo pagrindu (toliau – ir Sprendimas), kaip neteisėtą ir nepagrįstą; 2) įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjo prašymą, atliekant išsamų, individualų ir objektyvų vertinimą, atsižvelgiant į pareiškėjo šeimos situaciją, sutuoktinės teisėtą buvimą ir darbo santykių tęstinumą, teisėtą pasinaudojimą nėštumo, gimdymo ir vaiko priežiūros atostogomis bei taikytiną teismų praktiką. Pareiškėjas taip pat prašo teismo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Skunde teismui nurodo, kad pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje šeimos susijungimo pagrindu, motyvuojant tuo, kad jo sutuoktinė – Ukrainos pilietė, turinti leidimą laikinai gyventi darbo pagrindu – neva neturi „pagrįstų perspektyvų“ įgyti teisę nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, kaip to reikalaujama pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – UTPĮ, Įstatymas) 43 straipsnio 6 dalį.